Решение по делу № 2-5536/2016 ~ М-5236/2016 от 17.08.2016

Дело №2-5536/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 сентября 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием представителя истца Мельникова Д.К. - Титова П.Г.,

представителя ответчика ООО «Эльдорадо» - Серегиной М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Д.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании долга по договору купли-продажи нежилого здания и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Мельников Д.К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее по тексту ООО «Эльдорадо») о взыскании долга по договору купли-продажи нежилого здания и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ... он и ФИО заключили с ООО «Эльдорадо»» договор купли-продажи нежилого здания общей площадью ... кв.м. по адресу .... Согласно данного договора, Мельников Д.К. и ФИО продали ООО «Эльдорадо» указанное здание за ... руб. ... Управлением Росреестра ... в ЕГРП сделана запись регистрации №... о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Эльдорадо». Истец считает, что ООО «Эльдорадо» было обязано заплатить Мельникову Д.К. ... долю цены в размере ... руб. Однако до настоящего времени ООО «Эльдорадо» не исполнило обязательство по оплате в сумме ... руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору купли-продажи ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Истец Мельников Д.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, воспользовался своим правом на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца Мельникова Д.К. – Титов П.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным ранее.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» Серегина М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженности по договору купли-продажи от ... за нежилое здание общей площадью ... кв.м. по адресу ..., у ООО «Эльдорадо» нет, так как расчет по данному договору произведен в полном объеме. Данный факт подтверждается подписью самого Мельников Д.К. в договоре и передаточном акте. А именно в п. ... акта приема – передачи от ... указано, что покупатель передал, а продавцы приняли денежную сумму равную ... руб. В п. 1.6 акта указано, что стороны подтверждают, что возникшие из договора купли-продажи недвижимости от ... обязательства, связанные с уплатой цены недвижимости сторонами исполнены надлежащим образом. Под данным пунктом стоит подпись Мельникова Д.К. Таким образом, Мельников подтвердил факт оплаты и отсутствия задолженности по данному договору. Считает, обязательства по данному договору прекращены путем надлежащего исполнения. А исполнение подтверждено подписью Мельникова Д.К., что согласуется с п. 2 ст. 408 ГК РФ, в котором указано что исполнение обязательства по долговому документу подтверждается надписью на самом долговом документе об исполнении обязательства. Соответственно данное исковое требование удовлетворению не подлежит. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «Эльдорадо» и Мельниковым Д.К., ФИО заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью ... кв.м., по адресу ..., стоимостью ... руб.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи право собственности на недвижимость возникает у покупателя в момент государственной регистрации этого прав в ЕГРП.

Оплата цены производится в течении трех дней с момента заключения договора (п. 3.2 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что передача недвижимости оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами.

В тот же день, ... сторонами был подписан акт приема-передачи.

Сделка прошла государственную регистрацию, ... Управлением Росреестра ... в ЕГРП сделана запись регистрации №... о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Эльдорадо».

В п.п. 1.5, 1.6 акта приема – передачи недвижимости от ... указано, что покупатель передал, продавцы приняли денежную сумму равную ... руб. Стороны подтвердили, что возникшие из договора купли-продажи недвижимости от ... обязательства, связанные с уплатой цены недвижимости Сторонами исполнены надлежащим образом. Под данными пунктами имеется подпись Мельникова Д.К.

Довод представителя истца Титова П.Г. на то, что подпись в акте была сделана без оплаты, лишь для регистрации перехода права собственности, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как подписание данного акта лицами участвующими в деле не оспаривается. Заявлений о фальсификации указанного документа не поступало, принадлежность подписи Мельникову Д.К. истцом не оспаривается.

При наличии в договоре четко сформулированного условия о порядке оплаты товара (в течение ... рабочих дней с момента заключения договора), а также при фактическом совершении участниками правоотношений определенных (в достаточной степени) действий (передача продавцом недвижимого имущества покупателю с указанием в акте приема-передачи на факт полной оплаты, постановка недвижимого имущества на регистрационный учет), факт исполнения ответчиком денежного обязательства в полном объеме и факт принятия истцом данного исполнения следует считать установленными.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении иска Мельникова Д.К. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований Мельникова Д.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании долга по договору купли-продажи нежилого здания и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2016 года.

Председательствующий: П.Г. Исаков