Решение по делу № 2-283/2016 ~ М-168/2016 от 03.03.2016

Дело №2-283(1)/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Лазаревой Т.А., Лазаревой О.С. и Лазареву Р.С. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что между истцом и ФИО1 (заемщик) заключены кредитные договоры; № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО1 был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты, его фактического предоставления; № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей под 17,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей под 21, 90% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В связи с неисполнением заемщиком условий договоров по состоянию на 15 января 2016 года образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 089 рублей 10 копеек, из которых: просроченные проценты – 18 645 рублей 25 копеек; просроченная ссудная задолженность – 1 443 рублей 85 копеек; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 15 января 2016 года - в размере 20 596 рублей 46 копеек, из которых просроченные проценты – 18 787 рублей 07 копеек; просроченная ссудная задолженность – 1 809 рублей 39 копеек; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 02 декабря 2015 года – 37 438 рублей 51 копейка, в том числе: просроченные проценты – 3 184 рубля 47 копеек, просроченная ссудная задолженность – 31602 рубля 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 099 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 552 рубля 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются его жена Лазарева Т.А. и дети: Лазарев Р.С. и Лазарева О.С.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 089 рублей 10 копеек, из которых: просроченные проценты – 18 645 рублей 25 копеек; просроченная ссудная задолженность – 1 443 рублей 85 копеек; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере 20 596 рублей 46 копеек, из которых просроченные проценты – 18 787 рублей 07 копеек; просроченная ссудная задолженность – 1 809 рублей 39 копеек; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 37 438 рублей 51 копейка, в том числе: просроченные проценты – 3 184 рубля 47 копеек, просроченная ссудная задолженность – 31602 рубля 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 099 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 552 рубля 51 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 544 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Лазарева О.С. и Лазарев Р.С., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лазарева Т.А. с исковыми требованиями согласна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключены кредитные договоры; № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО1 был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты, его фактического предоставления; № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей под 17,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей под 21, 90% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» реорганизован в ПАО «Сбербанк России».

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.п.3,1 кредитных договоров).

График платежей установлен сторонами в приложениях № № к кредитным договорам.

В силу п.2 ст.819 параграфа 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность ФИО1 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст.ст. 810,819 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту не исполняются, после ДД.ММ.ГГГГ погашение долга по кредитным договорам прекратилось, по состоянию на 15 января 2016 года образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 089 рублей 10 копеек, из которых: просроченные проценты – 18 645 рублей 25 копеек; просроченная ссудная задолженность – 1 443 рублей 85 копеек; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 15 января 2016 года - в размере 20 596 рублей 46 копеек, из которых просроченные проценты – 18 787 рублей 07 копеек; просроченная ссудная задолженность – 1 809 рублей 39 копеек; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 02 декабря 2015 года – 37 438 рублей 51 копейка, в том числе: просроченные проценты – 3 184 рубля 47 копеек, просроченная ссудная задолженность – 31602 рубля 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 099 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 552 рубля 51 копейка.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитным договорам суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представил (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитных договоров, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является Лазарева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети наследодателя – Лазарев Р.С. и Лазарева О.С. отказались от причитающихся долей в наследстве по всем основаниям (по закону и по завещанию) что подтверждается сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Рассматривая требования истца к наследникам умершего заемщика ФИО1, суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п.58-63), из которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Т.А. подала заявление о принятии наследства по всем основаниям (по закону и по завещанию).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, на момент смерти ФИО1 ему принадлежало имущество, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка по тому же адресу, кадастровой стоимостью 741 732 рубля 48 копеек, автомашины <данные изъяты>, что не оспорено ответчиком, и денежных вкладов в размере 638 рублей 54 копейки, открытых в АО "<данные изъяты>".

Принадлежность вышеуказанного имущества наследодателю ФИО1 подтверждается материалами дела.

Иного наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, вступление Лазаревой Т.А. в права наследования после смерти заемщика ФИО1 подтверждается материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с наследника умершего заемщика – Лазаревой Т.А. в полном объеме.

Требования в части взыскания задолженности с Лазаревой О.С. и Лазарева Р.С. удовлетворению не подлежат, поскольку Лазарева О.С. и Лазарев Р.С. наследником после смерти ФИО1 не являются, наследство не принимали.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому с Лазаревой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 544 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Лазаревой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Лазаревой Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 089 рублей 10 копеек, из которых: просроченные проценты – 18 645 рублей 25 копеек; просроченная ссудная задолженность – 1 443 рублей 85 копеек; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере 20 596 рублей 46 копеек, из которых просроченные проценты – 18 787 рублей 07 копеек; просроченная ссудная задолженность – 1 809 рублей 39 копеек; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 37 438 рублей 51 копейка, в том числе: просроченные проценты – 3 184 рубля 47 копеек, просроченная ссудная задолженность – 31602 рубля 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 099 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 552 рубля 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 544 (две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля, а всего 80 668 (восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 07 копеек.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Лазаревой О.С. и Лазареву Р.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи жалобы в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца после вынесения решения.

Председательствующий судья О.Н. Левошина