Определение по делу № 13-29/2021 от 14.01.2021

13-1-29/2021

64RS0007-01-2021-000163-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года                      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по решению Балашовского районного суда Саратовской области по делу № о взыскании с Холовой Р.Д. в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Балашовского районного суда Саратовской области с Холовой Р.Д. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ООО «РМК-КОЛЛЕКТИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии), ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-КОЛЛЕКТИНГ» заключило договор цессии с ООО «АРТЕ ГРУПП», определением суда произведена замена взыскателя на ООО «АРТЕ ГРУПП», оригиналы исполнительных документов цессионарию не передавались ввиду их отсутствия, согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного листа. Заявитель указывает, что наличие определения суда о процессуальном правопреемстве подтверждает факт восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Взыскатель ООО «АРТЕ ГРУПП», должник Холова Р.Д., ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не явились, ООО «АРТЕ ГРУПП» просило рассмотреть заявление без участия представителя.

Неявка лиц, участвующих в деле, в силу п.3 ст.430 ГПК РФ не является препятствием к разрешению рассматриваемого заявления.

Исследовав представленные документы, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 указанного Закона).

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно ст.112 ГПК РФ пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

На основании ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Холовой Р.Д. о взыскании кредитной задолженности, постановлено взыскать с Холовой Р.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп.

Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выписан и ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю исполнительный лист ФС № по делу № полученный им ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП УФССП России по Саратовской области, исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Сетелем банк» на ООО «РМК-КОЛЛЕКТИНГ».

В означенном судебном акте приведены обстоятельства окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, соответственно исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «РМК-КОЛЛЕКТИНГ» на ООО «АРТЕ ГРУПП» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № и при наличии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оригиналов исполнительных документов по передаваемым требованиям.

Таким образом, на момент предъявления рассматриваемого заявления прошло более трех лет с даты возвращения исполнительного документа первоначальному взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. В течение длительного времени первоначальный взыскатель, а затем и его правопреемник ООО «РМК-КОЛЛЕКТИНГ» не предпринимали мер для исполнения решения суда, в том числе установления местонахождения исполнительного документа, ходом исполнительного производства не интересовались. Последующий правопреемник ООО «АРТЕ ГРУПП» заключает договор уступки права требования по взысканию задолженности с Холовой Р.Д. по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ч. 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат (п. 2 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа, в том числе исполнительного листа для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

На момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТЕ ГРУПП» было известно об отсутствии исполнительного документа, однако с требованиями о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам исполнительный документ направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, повторно исполнительный документ не поступал.

Закон №229-ФЗ, закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не устанавливает способов исполнения этой обязанности, в связи с чем порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682, предусмотрено направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату только постановления о возбуждении исполнительного производства, а также возможность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату иных документов, по решению уполномоченных должностных лиц службы.

Сроки хранения реестров почтовой корреспонденции, отправленной в рамках исполнительного производства, не регламентированы Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», следовательно, обязанность их хранения без ограничения срока на отдел судебных приставов не возложена.

Оснований полагать, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, суд не усматривает.

При должной степени заботы и осмотрительности как лицо, заинтересованное в исполнении решения суда и получении имеющейся кредитной задолженности, взыскатель, а впоследствии и заявитель, не были лишены возможности совершить соответствующие действия, направленные на получение присужденной задолженности. Однако в установленный законом срок указанные действия ими не совершались.

Кроме того, по представленным материалам дела не имеется данных, что взыскатель (ООО «Сетелем банк», ООО «РМК-КОЛЛЕКТИНГ») обращался в службу судебных приставов для выяснения местонахождения исполнительного документа.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя обращения, однако предоставление таких доказательств в порядке ч.2 ст. 56 ГПК РФ не исполнено.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «АРТЕ ГРУПП» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении рассматриваемого заявления, суд отмечает, что из текста определения Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ООО «РМК-Коллектинг» на ООО «АРТЕ Групп», на которое ссылается заявитель как на основание восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, вопросы истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению и его восстановления не исследовались, данные обстоятельства не установлены.

Руководствуясь ст.ст.430, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░