Приговор по делу № 1-198/2018 от 24.05.2018

УД № 1-198/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2018 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Селиванова В.И.,

подсудимого Иванова С.М.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Михайлова С.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

23.07.2008 г. Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26.01.2012 г.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 г. 11 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г.;

29.04.2009 г. Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26.01.2012 г.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 г. лишения свободы за каждое преступление, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 г. 5 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.07.2008 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 23.07.2008 г. окончательно назначено 2 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.04.2010 г. Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26.01.2012 г.) в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 29.04.2009 г. окончательно назначено к 3 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.07.2012 г. освобожден по отбытию наказания;

19.12.2012 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 г. 7 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г., по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 09.10.2013 г. условное осуждение отменено с направлением для исполнения наказания в исправительную колонию строгого режима; 08.05.2015 г. освобожден по отбытию наказания;

20.08.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.12.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 20.08.2015 г. окончательно определено 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

04.02.2016 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 1 г. 8 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенного наказаний и наказания по приговору от 14.12.2015 г. окончательно назначено 1 г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.03.2018 г. освобожден по отбытию наказания;

26.06.2018 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание неотбыто полностью;

не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    21.03.2018 г. около 11 час. Иванов С.М., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подошел к участку местности, расположенному в 15 метрах в южном направлении от дома <адрес>, где незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 41,2 гр., сорвав руками <данные изъяты> части дикорастущей конопли, которое положил в полиэтиленовый пакет и стал незаконно хранить при себе для личного употребления до 11 час. 20 мин. 21.03.2018 г., когда данное наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 41,2 гр. было обнаружено и изъято у Иванова С.М. сотрудниками МО МВД России «Барабинский».

Подсудимый Иванов С.М. вину в совершении преступления не признал, т. к. не совершал данного преступления, суду пояснил, что 21.03.2018 г. в 09 час. находился дома в <адрес>, когда ему позвонил сотрудник полиции ФИО3, который попросил прийти к нему на работу. Примерно в 09 час. 30 мин. зашел к ФИО3 в кабинет, где тот сказал ему, что его начальник требует раскрыть преступление по ст. 228 ч. 1 УК РФ, также сказал, что за это не назначают наказание в виде лишения свободы. ФИО3 сказал, что ему надо нарвать коноплю по <адрес>, за что дал 1000 руб., чтобы похмелиться. Согласился и пошел на <адрес>, где в пакет нарвал коноплю, после чего был задержан сотрудниками полиции, которых не знает, ФИО3 среди них не было. В отделе полиции эти сотрудники полиции забрали у него пакет с коноплей, сделали смывы с рук, все запечатали, при этом понятых не было. Затем с него взяли объяснение, после чего те же сотрудники полиции снова привезли его на то место, где рвал коноплю, там его сфотографировали. Вернулись в отдел полиции, где подписал какие-то документы и его отпустили. Сотрудники полиции ему не угрожали, себя оговорил, т.к. <данные изъяты>, думал, что в во всем разберутся в суде.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний, данных Ивановым С.М. в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что 21.03.2018 г. около 10 час. 30 мин., взяв с собой полиэтиленовый пакет черного цвета, пришел в огород заброшенного дома <адрес>, где в 15 метрах в южном направлении увидел растение конопля, верхушечные части которого стал рвать руками около 10-15 мин. для личного употребления. Все складывал в черный пакет, наполнив его менее половины. Пакет спрятал за пазуху под куртку и пошел в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Барабинский», где в присутствии понятых на заданный вопрос ответил, что у него при себе имеется пакет с коноплей, который выдал. Пакет с коноплей был изъят, перевязан нитью и опечатан печатью, подписан. Также в присутствии понятых у него изъяли смывы с рук с помощью ватного тампона, которые были упакованы в бумажный конверт. После этого в присутствии понятых указал место, где нарвал коноплю, проводился осмотр данного участка, велось фотографирование. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 26-29).

После оглашения показаний подсудимый Иванов пояснил, что давал такие показания, которые сейчас не подтверждает, т.к. оговорил себя. Отвечал на вопросы дознавателя, знал, что надо говорить, т.к. общался с наркоманами. В его присутствии сотрудник полиции, фамилии которого не помнит, позвонил и сказал, что нужны двое понятых, которых в суд вызывать не будут. Думает, что понятые его не оговаривают, т.к. даже не видели его.

Вина подсудимого Иванова С.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, пояснивший суду, что 21.03.2018 г. утром шел с ФИО2 по <адрес> в <адрес>, когда подошли двое сотрудников полиции, один из них сейчас находится в суде, предложили им поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, назвали кого именно - Иванова, на что согласились. Иванов - это подсудимый. Последнему было предложено выдать запрещенные вещества и тот выдал пакет, внутри которого была трава с запахом конопли. Иванов пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, которую он нарвал в <адрес>. Сотрудники полиции пакет с коноплей перевязали, на нем была «записка», где он и ФИО2 расписались. Также Иванову сделали смывы с рук, которые поместили в пакет, запечатали, где он с ФИО2 расписались. Оснований оговаривать Иванова нет, т.к. увидел его впервые.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденными им, следует, что 21.03.2018 г. утром по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился Ивановым. Последний на заданный вопрос сотрудника полиции пояснил, что у него имеется пакет с коноплей, который принадлежит ему. Затем в ходе личного досмотра Иванов из-за пазухи свой куртки достал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета, по внешним признакам и характерному запаху похожее на растение конопля. Данный пакет был изъят, перевязан нитью, опечатан, где он, второй понятой и Иванов расписались. Также у Иванова были изъяты смывы с рук. Затем Иванов указал на место, расположенное в 15 метрах в южную сторону от дома <адрес>, пояснив, что 21.03.2018 г. на данном участке он нарвал <данные изъяты> части конопли для личного употребления. В огороде данного дома действительно имелась конопля. (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля ФИО2, пояснивший суду, что 21.03.2018 г. приблизительно в 11 час. шел с ФИО1 по <адрес>, когда навстречу попались сотрудники полиции, они были в форме, предложили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, которого задержали. Подсудимый – это тот самый мужчина. Перед проведением осмотра им сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности, затем Иванову, так представился мужчина, предложили выдать запрещенные предметы или вещества, на что тот согласился и показал пакет, в котором находилась трава темного цвета с запахом. Сотрудники полиции пакет перевязали нитью, опечатали, где они и еще кто-то расписались, поставили печать. Также у Иванова были изъяты смывы с рук. Затем Иванов указал на огород по <адрес>, где он нарвал траву, где росла конопля, в ходе осмотра велось фотографирование. Иванова сотрудники полиции не били, телесных повреждений у последнего не видел, Иванов вел себя спокойно, все сам рассказал и показал. Не говорил, что пакет с травой принадлежит другому человеку. Оснований оговаривать Иванова нет, т.к. видел его впервые.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденными им, следует, что 21.03.2018 г. утром шли с ФИО1 по <адрес>, там сотрудники полиции пригласили их участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился Ивановым. Последний на заданный вопрос сотрудника полиции пояснил, что у него имеется пакет с коноплей, который принадлежит ему. Затем в ходе личного досмотра Иванов из-за пазухи свой куртки достал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета, по внешним признакам и характерному запаху похожее на растение конопля. Данный пакет был изъят, перевязан нитью, опечатан, где он, второй понятой и Иванов расписались. Также у Иванова были изъяты смывы с рук. Затем Иванов указал на место, расположенное в 15 метрах в южную сторону от дома <адрес>, пояснив, что 21.03.2018 г. утром на данном участке он нарвал <данные изъяты> части конопли для личного употребления. В протоколе осмотра места происшествия все поставили свои подписи. (л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснивший суду, что работает полицейским ППС МО МВД России «Барабинский». 21.03.2018 г. около 11 час. от неизвестного мужчины поступила информация, что мужчина, одетый в черную куртку, шапку и трико, по <адрес> рвет дикорастущую коноплю, в связи с чем с сотрудником ППС Никитенко выехали по указанному адресу, где был задержан Иванов. Последний был доставлен в МО МВД России «Барабинский», где в присутствии двух понятых, которых пригласили на <адрес>, Иванов в их присутствии добровольно выдал черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Иванов пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, нарвал коноплю в <адрес> для личного употребления, т.к. <данные изъяты>. Пакет был изъят, упакован и опечатан за подписями понятых и Иванова. Также у Иванова в присутствии понятых в ходе личного досмотра были изъяты смывы с рук на ватные тампоны, их упаковали в бумажный пакет, опечатали, на бумажной бирке расписались понятые и Иванов. Затем Иванов в присутствии понятых показал участок местности, расположенный в огороде нежилого дома <адрес>, где нарвал коноплю. На данном участке были видны следы обуви и растение конопля. В ходе осмотра места происшествия велось фотографирование. Согласно проведенной экспертизы вещество, которое изъяли при личном досмотре Иванова, является наркотическим средством каннабис «марихуана». Оснований оговаривать Иванова нет, конфликтов между ними не было. Последний находился под административным надзором, он проверял его, но нарушений со стороны Иванова не было. Не предлагал Иванову взять вину на себя за совершение данного преступления и не угрожал ему продлением административного надзора.

Вина подсудимого Иванова подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом от 21.03.2018 г., согласно которому 21.03.2018 г. утром на служебный телефон полиции позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что в огороде дома <адрес> мужчина рвет коноплю; был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где около дома был установлен Иванов, который добровольно выдал в присутствии понятых пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 2);

протоколом личного досмотра от 21.03.2018 г., в ходе которого в период с 11 час. 20 мин. до 11 час. 40 мин. Иванов добровольно выдал в присутствии понятых черный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; также у Иванова были изъяты смывы с кистей рук с помощью ватного тампона, которые упакованы в бумажный пакет. (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2018 г. и фототаблицей к нему – огорода с южной стороны дома <адрес>, где растет дикорастущая конопля; со слов присутствующего Иванова, на данном месте он 21.03.2018 г. утром для личного употребления нарвал коноплю в пакет черного цвета. (л.д. 10-11, 12-13);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому вещество растительного происхождения, изъятое 21.03.2018 г. у Иванова в ходе личного досмотра, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в сухом виде 41,2 гр.; в процессе экспертизы было израсходовано 2 г. вещества. (л.д. 18-19);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему– полиэтиленового пакета черного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы оклеены бумажной биркой, содержащей три подписи и оттиск печати МО МВД России «Барабинский»; на момент осмотра пакет повреждений не имеет; при вскрытии пакета внутри находится вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, по внешним признакам и характерному запаху похожее на измельченные части растения конопля; после осмотра пакет с наркотическим средством упакован, опечатан, снабжен биркой с пояснительной надписью. (л.д. 34-35, 36);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ – полиэтиленового пакета черного цвета с наркотическим средством каннабис. (л.д. 37, 38, 39).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому на смывах с рук, изъятых 21.03.2018 г. в ходе личного досмотра Иванова, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, действующего начала наркотического средства, изготавливаемых из растения конопля. (л.д. 43-44);

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у Иванова <данные изъяты>

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Иванова в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

    Своими действиями Иванов С.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Иванова был направлен на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: Иванов с целью приобретения и хранения наркотического средства 21.03.2018г. около 11 час. на участке местности, расположенном в 15 метрах в южном направлении от дома <адрес> руками нарвал <данные изъяты> части дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, который хранил при себе для личного употребления до 11 час. 20 мин. 21.03.2018 г.

    Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 41,2 гр. наркотического средства каннабис (марихуана) относятся к значительному размеру.

        Утверждение подсудимого Иванова, что оговорил себя и данного преступления не совершал, т.к. у него была договоренность с сотрудником МО МВД России «Барабинский» ФИО3, суд считает несостоятельным, поскольку вопреки этим показаниям подсудимого каких-либо данных в материалах уголовного дела о самооговоре Иванова в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Так на стадии дознания показания Ивановым даны в присутствии защитника, замечаний с его стороны и стороны защитника не поступало, при этом Иванов последовательно пояснял, как совершал преступление, указав мотив, способ, место, время, и его показания соответствуют показаниям свидетелей, другим изложенными в приговоре суда доказательствам.

        Изменение подсудимым показаний в суде суд расценивает как способ уйти от наказания.

        Утверждение подсудимого, что сотрудник полиции ФИО3 не принимал участие в ходе его личного досмотра и осмотра места происшествия, где также не было понятых, суд считает несостоятельными, поскольку согласно протокола личного досмотра от 21.03.2018 г. и протокола осмотра места происшествия от 21.03.2018 г. данные следственные мероприятия проводил и.о. командир ППСП капитан полиции ФИО3 в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2 с участием Иванова. Согласно данным протоколам, они прочитаны вслух сотрудником полиции, замечаний нет, где имеются подписи понятых, Иванова и ФИО3.

        Доводы защитника о непричастности подзащитного Иванова к преступлению, считавшего, что Иванова следует оправдать, являются неубедительными, т.к. суд пришел к выводу о виновности Иванова на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств уголовного дела, представленные доказательства по которому в их совокупности являются достаточными для вывода, что данное преступление совершено Ивановым, что дает суду основания считать о правдивости показаний подсудимого, данными им в ходе дознания, а также и других доказательств с участием Иванова, и неправдивости показаний Иванова, данных им в суде.

        Судом не установлено оснований считать вышеизложенные доказательства недопустимыми, т.к. нет оснований считать, что они получены с нарушением требований УПК РФ, а также не установлено данных для оговора подсудимого свидетелями, учитывая в том числе заявление Иванова, что ходатайств об оспаривании доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, не имеет, либо самооговора подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – Иванов участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>; Иванов имеет непогашенные судимости, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Барабинский» в категориях «ранее судимый», «освобожден из МЛС», «административный надзор» до ДД.ММ.ГГГГ, решением Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова установлен административный надзор <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования уголовного дела, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты> отягчающие обстоятельства – наличие в действиях Иванова рецидива преступлений.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого Иванова, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом полагает невозможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, учитывая, что подсудимый ранее осуждался за умышленные преступления, в том числе тяжкие, и через 9 дней после освобождения из мест лишения свободы в период установленного административного надзора вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что Иванов на путь исправления не встал.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не усматривается оснований для применения Иванову ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для назначения наказания без учета рецидива, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, личность подсудимого, имеющего непогашенные судимости.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

            В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов ФИО4 и Михайлова С.А., осуществляющие защиту подсудимого Иванова в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб., 660 руб. и 5280 руб. соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству Иванова было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

            Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, Иванов не воспользовался не по своей инициативе.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 26.06.2018 г. окончательно определить Иванову С.М. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову С.М. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять Иванову С.М. срок отбытия наказания с 19.09.2018 г.

Вещественные доказательства уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7260 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                         А.П. Пушкарева