Решение по делу № 2-2487/2019 ~ М-1236/2019 от 28.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арем Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арес Авто» (далее Общество) о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 270 руб., штрафа за нарушение прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №№-Ф автомобиля. Согласно условий Договора ФИО1 приобрел в Обществе автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 3107324, 60 руб. Гарантийный срок на автомобиль составляет <данные изъяты> пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. В ходе эксплуатации автомобиля были обнаружены производственного характера, а именно коррозирование элемента кузова автомобиля и нарушение хромированного покрытия на решетке радиатора и крышки багажника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по поводу устранения ряда недостатков в автомобиле. Истец ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика предоставил автомобиль на проверку качества в ООО «Арес Авто», где была проведена проверка качества по результатам, которой был составлен акт технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания акта следует, что очаги коррозии на крышке багажника автомобиля истца образовались в результате контакта с другими предметами, т.е. относятся к механическим повреждениям. С выводами, изложенными в акте проверки качества автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о причинах образования очагов коррозии истец не согласился и обратился в суд для защиты своих прав. В рамках дела № <адрес> районным судом <адрес> установлено, что автомобиль имеет производственные недостатки. Истец полагает, что ответчиком нарушены сроки рассмотрения его претензии и неустойка за нарушение сроков рассмотрения его претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) составила 963290 руб. 44 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее была взыскана судом. В принятии уточненных исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом истцу отказано в связи с неоплатой госпошлины за требования превышающие 1 млн. руб.

Истец, будучи извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск, пояснив суду, что а/м до настоящего времени не возвращен, хотя по решению суда истец обязан вернуть а/м.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч.2,3 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №№ автомобиля. Согласно условий Договора ФИО1 приобрел в Обществе автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 3107324, 60 руб. Гарантийный срок на автомобиль составляет 36 месяцев либо 100000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

Как установлено решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в ходе эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки производственного характера, а именно коррозирование элемента кузова автомобиля и нарушение хромированного покрытия на решетке радиатора и крышки багажника. ДД.ММ.ГГГГ обратился истец обратился к ответчику с претензией по поводу устранения ряда недостатков в автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика предоставил автомобиль на проверку качества в ООО «Арес Авто», где была проведена проверка качества по результатам, которой был составлен акт технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания акта следует, что очаги коррозии на крышке багажника автомобиля истца образовались в результате контакта с другими предметами, т.е. относятся к механическим повреждениям.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на автомобиле истца имеются дефекты ЛКП двери задка (крышки багажника), выраженные в виде вздутий, в виде отслоений, в том числе с образованием очагов коррозии, в виде поверхностных включений в лакокрасочную пленку железосодержащих частиц. По результатам исследования установлено, что лакокрасочное покрытие двери задка имеет производственный отказ, эксплуатационный отказ, а так же дефекты вызванные действиями третьих лиц. Производственный отказ вызван дефектом недостаточная межслойная адгезия лакокрасочного покрытия, а именно адгезией между катафорезным грунтом и выше лежащими слоями. В следствии увеличения зазора между накладками двери задка и дверью задка, влага смогла проникать к крепежным элементам накладок. В результате чего произошло разрушение защитного покрытия болтов. Продукты коррозии стекали вниз, наслаиваясь на ЛКП крышки багажника, вызывая тем самым повреждение лакокрасочного покрытия. Образовавшиеся повреждения привели к производственному отказу лакокрасочного покрытия в области примыкания накладок к двери задка. Два симметрично расположенных участка с дефектами ЛКП вызванным воздействием сепежных элементов рамки государственного регистрационного знака, относятся к действиям третьих лиц, а именно лиц, устанавливавших данные рамки. Кто и когда их устанавливал, из материалов гражданского дела не усматривается. Все механические воздействия на лакокрасочное покрытие двери задка следует признать эксплуатационным отказом лакокрасочного покрытия. Причиной возникновения недостаточной межслойной адгезии, является наличие пор (пустот) катафорезного слоя ЛКП двери задка (крышки багажника). Сам производственный отказ покрасочного покрытия вызван нарушением технологии подготовки металла к окрашиванию на стадии фосфатирования и KTL-грунтования. Наличие продуктов коррозии, в области примыкания накладок к двери задка, эксперт связывает с ненадлежащим монтажом и изоляцией крепежных элементов данных декоративных вкладок. Указанным решением суда с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения претензии истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение прав потребителей в размере 62500 руб.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> как импортера а/м в пользу ФИО1 взыскана стоимость автомобиля в размере 3107324 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 346430 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 400000 (четыреста тысяч) руб. На истца ФИО1Аю возложена обязанность передать Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> а на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> - принять указанный автомобиль от ФИО1 Представитель истца не отрицал в судебном заседании, что свою обязанность по передаче а/м истец не исполнил до настоящего времени.

Указанные решения суда в силу положений ст.61 ГПК РФ суд признает преюдициальными при рассмотрении данного спора.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал от ответчика устранения недостатков а/м и в связи с наличием спора о причинах образования недостатков обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков а/м. После вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ и вступления указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в законную силу истец к ответчику за ремонтом а/м для устранения недостатков не обращался, в ходе рассмотрения дела № о взыскании неустойки первоначально заявленные исковые требования не уточнял.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи фактически расторгнут, т.к. указанным решением суда в пользу истца взыскана полная стоимость а/м, а/м подлежит возвращению импортеру, поэтому первоначальные требования истца о проведении ремонта а/м (за нарушение сроков удовлетворения которых и просит истец взыскать неустойку) не могут быть удовлетворены в связи с избранием истцом другого способа защиты своих прав потребителей: возврат товара с получением его стоимости вместо гарантийного ремонта. При этом истец с иском о взыскании стоимости а/м обратился до того, как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены причины возникновения повреждения а/м, вступило в законную силу.

Таким образом, первоначальная претензия истца к ответчику о проведении ремонта а/м не может быть удовлетворена в связи с изменением истцом способа защиты своих прав и поэтому неустойка за дальнейшее нарушение сроков устранения недостатков взысканию не подлежит.

Так же суд учитывает, что права истца как потребителя, нарушенные в результате продажи ему а/м ненадлежащего качества были полностью восстановлены с взысканием предусмотренных законодательством о защите прав потребителей штрафных санкций, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскание новой неустойки за фактически неисполнимые требования по ремонту а/м, стоимость которого полностью взыскана в пользу истца, приведет к нарушению балансов интересов продавца и покупателя, поставит ответчика как продавца а/м в крайне невыгодные условия при невозможности им исполнения первоначальных требований истца об устранении недостатков а/м.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арем Авто» о взыскании неустойки,, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционной порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гришакова Н.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>