Приговор по делу № 1-397/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-397/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 17 сентября 2015 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Алединовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О.,

подсудимого Солошенко И.В.,

защитника подсудимого – адвоката Белоусовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Солошенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «б, в» 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Солошенко И.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Солошенко И.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 мин., более точное время и дата, проведённым следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <данные изъяты> по <адрес>, где на огороженной территории указанного <данные изъяты> увидел, стоящий под навесом мопед марки «Дельта Симп». Далее, Солошенко И.В. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, через калитку незаконно проник на территорию домовладения, откуда <данные изъяты> похитил мопед «Дельта Симп», стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Солошенко И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Солошенко И.В. в судебном заседании свою вину признал полностью.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Солошенко И.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно представленного протокола ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела и заявлением, потерпевший высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники судебного заседания не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Суд, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Солошенко И.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

.

Действия подсудимого Солошенко И.В., по ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который совершил преступление впервые, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном и характеризуется по месту жительства посредственно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно представленных данных Солошенко И.В. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Солошенко И.В. наказание по ч.2 п.п. «б, в» 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Согласно п.9 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Принимая во внимание, что преступление Солошенко И.В. совершено до вступления в силу указанного Постановления, и ему судом назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным Солошенко И.В. освободить от наказания в связи с актом амнистии.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусовой Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета 550 руб., за два дня участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, п..9 Постановления ГД ФС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Солошенко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов;

На основании п.9 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Солошенко И.В. от наказания.

Вещественные доказательства: рама мопеда красного цвета с передней вилкой в разобранном состоянии, двигатель, два колеса, сиденье, оббитое материалом из кожзаменителя, сиденье без обшивки, два крыла, руль с приборами, бензобак, металлический багажник две штуки, тормозные колодки, маятник заднего колеса, металлический кожух цепи, глушитель, задние амортизаторы, металлическая ножка мопеда, шестеренки заднего колеса с цепью, воздушный фильтр, гайки и болты от мопеда, аккумулятор, две пластинки обшивки, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7 – считать возвращенными по принадлежности.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н.В. <данные изъяты> руб. за оказание ей юридической помощи, за <данные изъяты> участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: