Приговор по делу № 1-186/2014 (1-1188/2013;) от 24.12.2013

Дело № 1- 186/2014 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 17 июня 2014 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

с участием государственного обвинителя Карпенко И.В.

адвоката Ситко В.Г.

при секретаре Тетяйкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ткачева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ткачев П.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, находясь в гараже <адрес>, изъявил намерение путем обмана и злоупотребления доверием похитить чужое имущество, принадлежащее ранее знакомому ФИО2 - автомобиль модели «Тойота корона премио» № и деньгами в сумме 7000 рублей. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение автомобиля и денег, путем обмана и злоупотребления доверием, Ткачев П.Е. заранее договорившись с ФИО2 о том, что последний передаст ему свой автомобиль для ремонта и кроме того, получив от ФИО2 деньги в сумме 7000 рублей якобы на приобретение запасных частей для ремонта автомобиля, ввел ФИО2 таким образом в заблуждение, не сообщая о своем намерении похитить автомобиль и деньги. После чего, Ткачев П.Е. действуя спокойно и убедительно, заверив ФИО2 в ремонте автомобиля и поддерживая в нем уверенность в возвращении, умышленно похитил автомобиль модели «Тойота корона премио» №, стоимостью 207 000 рублей и деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 214000 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в личных целях, по своему усмотрению.

    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

    Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

    Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд действия Ткачева П.Е. квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного им материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей причинен противоправными действиями подсудимого Ткачева П.Е. и подлежат взысканию с него в полном объеме.

Обстоятельства дела и личность подсудимого Ткачева П.Е., который не приступил к отбытию наказания по предыдущему приговору, не работает, не принял никаких мер к возмещению ущерба потерпевшему, уклонялся от суда, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 50, 73 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание Ткачеву П.Е., суд учитывает, что он осужден приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 12.12.2013, наказание не отбыто, наказание должно быть ему назначено с применением правил ст. ст. 69 ч.5, 71 УК РФ, без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткачева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5, 71 УК РФ Ткачеву П.Е. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 12.12.2013, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ткачеву П.Е. - заключение под стражу оставить прежней.

Взыскать с осужденного Ткачева <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кеер