Приговор по делу № 1-593/2016 от 11.08.2016

Дело № 1-593/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «22» сентября 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой Т.В.,

подсудимого С.С.П., его защитника адвоката Очеретиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

С.С.П., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут С.С.П. С.П., находясь в алкогольном опьянении в <адрес>, в результате ссоры, в ходе которой потерпевший ФИО5 оскорбил С.С.П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож, используемый как предмет в качестве оружия, умышленно нанес ФИО5 один удар в область грудной клетки с правой стороны, не причинив ему вреда здоровью, и следом с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож, используемый, как предмет в качестве оружия, умышленно нанес второй удар в область грудной клетки с правой стороны ФИО5, причинив ему рану между средне-ключичной и переднее-подмышечной линией справа на уровне 4-го межреберья, проникающую в грудную полость с повреждением правого легкого, сопровождающуюся развитием правостороннего гемоторакса, которая по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый С.С.П. С.П. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение С.С.П. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия С.С.П. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного (не имеет судимости, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, в том числе близкого родственника, наличие иждивенца, добровольное сообщение о совершенном преступлении и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, помощи следствию в сборе доказательств, (участие в проверке показаний на месте, добровольная выдача орудия преступления), мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку состояние опьянения С.С.П. не оказывало непосредственного влияние на совершение им преступления и не явилось его причиной.

Принимая во внимание применение особого порядка судебного разбирательства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая характер и общественную опасность совершённого преступления, направленного против здоровья человека, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление С.С.П.. возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. Назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание С.С.П. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 05.06.2016г. по 07.06.2016г.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения С.С.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, являющийся орудием преступления, фрагмент обшивки дивана, майку из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета, джинсы синего цвета с ремнем, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Калинко