Решение по делу № 2-3/2018 (2-123/2017;) ~ М-124/2017 от 06.12.2017

                                                                                            Дело № 2-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года                                                                                                                    с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                                    Навгиновой В.В.,

при секретаре                                                               Зайковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Дмитрия Васильевича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – Управление ВО), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия, Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

    Марченко Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного на основании приказа ОВО при УВД Эвенкийского АО № от ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире, расположенной в <адрес>, за которую оплачивал коммунальные услуги. Ссылаясь на нормы закона, о приватизации считает, что имеет право на приватизацию указанного жилого помещения. Собственник квартиры в лице ТУ Росимущества в Красноярском крае выразил согласие на отчуждение ему в порядке приватизации указанной квартиры. Вместе с тем, Управление ВО разъяснило, что не вправе заключить договор передачи квартиры в его собственность без согласия Росгвардии и Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В связи с чем, во внесудебном порядке он не имеет возможности оформить свое право на спорное жилье. Просил признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание Марченко Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлён, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обратился.

Представитель ТУ Росимущества в Красноярском крае, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление. В своем отзыве выразил согласие на передачу Марченко Д.В. в порядке приватизации спорной квартиры. Против удовлетворения требований не возражал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель Управления ВО в судебное заседание также не явился, представив письменные возражения, в которых указал, что в силу пункта 26 Устава Учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закреплённого за Учреждением на праве оперативного управления, или имущества, приобретенного Учреждением самостоятельно за счёт средств федерального бюджета, просил в удовлетворении иска отказать. В представленных возражениях просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

    На основании п. 1 ч.1 ст. 92, ст. 93 ЖК РФ к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещения) относятся служебные жилые, помещения, которые имеют специальное назначение: в частности, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с государственным учреждением, в связи с прохождением службы.

    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2012 N 9-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл" «ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П, от 24 октября 2000 года N 13-П и от 15 июня 2006 года N 6-П).

Учитывая особое назначение служебных жилых помещений, статья 4 названного Закона содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем приватизации (часть первая), но одновременно закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (часть вторая), что корреспондирует предписаниям Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (часть первая статьи 217)».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела вневедомственной охраны при УВД <адрес> Марченко Д.В. предоставлена квартира и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в бессрочное владение и пользование, о чем ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проверенную государственную регистрацию прав от 14.11.2016 года указанная квартира принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю».

Согласно письму ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О согласовании приватизации жилищного фонда» и в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ № на исковое заявление Управление не возражает против удовлетворения исковых требований, выразило согласие на отчуждение в порядке приватизации <адрес> края истцу Марченко Д.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, передана в оперативное управление ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю» (ранее- Отдел вневедомственной охраны при УВД Эвенкийского автономного округа) предоставлялась истцу в связи со службой в органах внутренних дел, с 2003 года квартира передана ему в бессрочное владение и пользование. В 2011 году Отдел вневедомственной охраны в с. Байкит прекратил свою деятельность, в связи с чем с истцом были прекращены трудовые отношения.

Следовательно, спорная квартира утратила свое целевое назначение, в связи с чем обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья и исключающие возможность передачи жилого помещения в частную собственность, отпали.

В настоящее время собственник имущества в лице МТУ Росимущества принял решение о передаче указанной квартиры в собственность Марченко Д.В. Однако УВО не правомочно заключать сделки по отчуждению имущества, закрепленного за Управлением на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, учитывая согласие собственника на передачу имущества Марченко Д.В. в порядке приватизации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Марченко Дмитрия Васильевича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия, Республике Тыва о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Марченко Дмитрием Васильевичем право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (с кадастровым номером №) в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.

Председательствующий                                                                    В. В. Навгинова