Определение по делу № 5-56/2016 от 22.08.2016

Дело № 5-56/2016

Поступило 22.08.2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2016г г. Барабинск.

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А., рассмотрев материалы административного дела № 5-56/2016, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Битяк В. Н. по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступило административное дело №, в материалах которого имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Битяк В. Н. по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 29.4 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол, в связи с тем, что неполнота представленного протокола об административном правонарушении не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так в протоколе об административном правонарушении указано, что «Битяк В. Н. 12.02.2016 в 21час.50мн. в Новосибирской области, на а/д Барабинск-Куйбышев 7км, управлял автомобилем Тойота Королла г/н №,, двигаясь по данной автодороге со стороны г.Барабинска в сторону г.Куйбышева в пути следовании в нарушение п.п.9.1 ПДД(количество полос для движения ТС определяется разметкой или дорожным знаком 5.15.1, 5.15.2, 5.17.7 и 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов между ними), нарушил правила расположения на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного ТС и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2107 г/н № под управлением ФИО4. Своими действиями при столкновении получили телесные повреждения пассажиры ФИО2, ФИО3 с оказанием разовой медицинской помощи и ФИО4 получил вред здоровью в виде средней степени тяжести согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ».

Данный протокол составлен в отношении Битяк В. Н. по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. …..

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Битяк В. Н. по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны в качестве потерпевших: ФИО2 и ФИО3, которым согласно протоколу «оказана разовая медицинская помощь» и ФИО4, которому причинен «вред здоровью в виде средней степени тяжести согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, данный протокол об административном правонарушении, а также иные материалы данного административного дела не содержат указаний и компетентного заключения о том, какой именно вред здоровью в результате указанных действий Битяк В.Н. был причинен указанным в протоколе в качестве потерпевших ФИО2 и ФИО3: легкий вред здоровью либо средней тяжести вред здоровью либо в результате причиненных им телесных повреждений вреда их здоровью причинено не было.

Сделать вывод о данном обстоятельстве на основе данных, указанных в протоколе об административном правонарушении о том, что данным лицам была «оказана разовая медицинская помощь» и имеющихся в материалах дела копий журналов оказания неотложной помощи амбулаторным больным не представляется возможным.

При этом в материалах данного дела имеются сообщения из лечебного учреждения о том, что ФИО2 при обращении в медицинскую организацию непосредственно после указанного ДТП был поставлен диагноз: <данные изъяты> а ФИО3 – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Вывод о том, какой именно вред здоровью был причинен указанным потерпевшим – ФИО2 и ФИО3 либо вывод о том, что таковой вред данным лицам причинен не был, требует специальных познаний в области медицины и не мог быть сделан при производстве по делу должностным лицом, составившем данный прокол от административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» лейтенантом полиции ФИО1.

Однако приведенное содержание протокола об административном правонарушении фактически не содержит указания на то, что указанным лицам был причинен вред здоровью, то есть ИДПС самостоятельно при составлении данного протокола сделал указанный вывод, так как экспертиза в ходе производства по данному административному делу для выяснения вопроса о наличии либо отсутствии вреда здоровью ФИО2 и ФИО3, а также о степени возможно причиненного вреда не назначалась.

Данные обстоятельства являются существенными при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-56/2016, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.