Решение по делу № 2-423/2014 ~ M-329/2014 от 05.03.2014

Дело № 2 - 423/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года         г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя ответчика Повираева И.В. - адвоката Мигранова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Повираеву Ивану Викторовичу о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Повираеву И.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и Повираевым И.В. (далее по тексту Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Повираев И.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком по на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.1. - 3.3. кредитного договора, Повираев И.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 4.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства Заемщиком не исполнены. В виду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.,<данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг. Просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Магнитогорское отделения № ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и Повираевым И.В.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем заблаговременного направления судебного извещения, в том числе путем публикации информации на официальном сайте Белорецкого городского суда РБ в сети Интернет.

Ответчик Повираев И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия, в присутствии представителя адвоката Мигранова А.Н.

В письменном возражении указал, что между ним, Повираевым И.В., и ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № в соответствии с которым он получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает сумму иска завышенной на сумму страховки в размере <данные изъяты>. Банк получение кредита связывал с обязательным условием подписаниязаявления на страхование и обязательно с определенным банком страховой компанией. В противном случае Банк отказывал в предоставлении кредита. Просилтребование банка о взыскании с него, Повираева И.В. <данные изъяты> руб. просроченной задолженности основного долга, признать несоразмерной и завышенной, в том числе <данные изъяты> госпошлины и других требований. Признаю задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> за минусом произведенных платежей в сумме <данные изъяты> начисленные проценты в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты> Итого считает подлежащей взысканию сумму равную <данные изъяты> с учетом госпошлины.

Представитель ответчика Повираева И.В., адвокат Мигранов А.Н., в судебном заседании исковые требования признал частично, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, кроме того просил снизить сумму неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № и заемщиком Повираевым И.В., кредитор предоставил заемщику Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика.

Получение заемщиком указанной денежной суммы ответчиком Повираевым И.В. не оспаривалось.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленных истцом расчетов задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: 107 739,05 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.,<данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

Указанный расчет сделан правильно, судом принимается, ответчиком иного расчета не представлено.

В судебном заседании установлено, что Повираев И.В. погашение долга перед банком производил не регулярно, с нарушением сумм и сроков внесения платежей, предусмотренных графиком погашения.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок задолженность перед банком ответчиком не была погашена.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить сумму неустойки.

Суд считает, что начисленная Банком ко взысканию с ответчика сумма неустойки в размере <данные изъяты> подлежит снижению в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени в сумме <данные изъяты>

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В обеспечение иска истец просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Повираеву И.В., в том числе на имущество, находящееся у третьих лиц в пределах цены иска <данные изъяты>

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд находит заявление истца о наложении ареста на имущество ответчика подлежащим частичному удовлетворению, на сумму удовлетворенных требований <данные изъяты> Кроме того, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы; судебные расходы, включая государственную пошлину в цену иска не входят.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>),в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина будет составлять <данные изъяты> которая подлежит взысканию с Повираева И.В. в пользу истца.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом завышена сумма иска на сумму страхования в размере <данные изъяты> фактически Повираевым И.В. получены денежные средства в размере <данные изъяты> услуга страхования была навязана банком, в случае отказа от заключения договора страхования, банк отказывал в выдаче кредита, суд находит несостоятельными со следующим.

Так., в соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из кредитного договора усматривается, что условий заключения Договора страхования, кредитный договор не содержит.

При этом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Повираев И.В. выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. Заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление суммы платы за подключение к программе страхования не противоречит закону.

В соответствии с п. 2.2 Указаний Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Оснований полагать, что при заполнении заявления на страхование ответчик действовал не добровольно, не имеется.

При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком ввиду свободного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Повираеву Ивану Викторовичу о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Взыскать с Повираева Ивана Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Повираевым Иваном Викторовичем.

Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Повираеву Ивану Викторовичу, в том числе на имущество, находящееся у третьих лиц на сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 29 апреля 2014 года.

Судья          И.А.Галимова