Решение по делу № 12-137/2012 от 11.12.2012

№ 12-137/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года                                                                                  г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаптева А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ - мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ - мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Лаптев А.В. был признан виновным в том, что он допустил в сети кабельного в <адрес> трансляцию телеканала «<данные изъяты>» при отсутствии договора на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем ООО «<данные изъяты>».

Действия Лаптева А.В. были квалифицированы по ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лаптев А.В. обжаловал его, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения ввиду того, что соглашение о присоединении между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № № на трансляцию телеканала «<данные изъяты>» заключено ДД.ММ.ГГГГ, данный договор ими направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент проверки данный договор отсутствовал, его формальное отсутствие не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лаптев А.В. доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что на момент проведения проверки договор на вещание телеканала «<данные изъяты>» между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» находился в стадии заключения и был направлен ими по почте.

Изучив материалы дела, заслушав доводы Лаптева А.В., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются - протокол об административном правонарушении и иные протоколы, акт медицинского освидетельствования, заключения экспертов, показания специальных технических средств, иные документы, объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

Как усматривается из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» является владельцем лицензии №, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций ДД.ММ.ГГГГ, которая предоставляет лицензиату право оказывать услуги оказывать услуги связи для целей кабельного телевидения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий (далее - Перечень). В названный Перечень включена деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 2 указанной нормы правила оказания услуг связи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 утверждены "Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания".

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 9 раздела XVII Перечня одним из условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договора с лицензиатами-вещателями.

Согласно п. 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N № оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по РБ ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки в присутствии Лаптева А.В. при проведении мониторинга телеканала «<данные изъяты>» было установлено, что ООО «<данные изъяты>» распространяет на телевизионном канале СК26 (321, 25 МГц) в сети КТВ ООО «<данные изъяты>» в <адрес> телеканал «<данные изъяты>» при отсутствии договоров с лицензиатами-вещателями.

Выявленные правонарушения зафиксированы в акте проверки N № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по РБ на основании указанного акта проверки был составлен протокол об административном правонарушении N №, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отсутствие такого договора подтверждается письмом ООО «<данные изъяты>», которое является держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания телеканала «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями Лаптева А.В., в которых он поясняет, что канал «<данные изъяты>» действительно транслировался в тестовом режиме в целях изучения спроса на данный канал абонентами сети для принятия решения договора на постоянную трансляцию и что им ведутся переговоры о заключении такого договора.

Довод подателя жалобы о том, что трансляция канала «<данные изъяты>» в сети кабельного телевидения в тестовом режиме и наличие ссылок на сайте, в которых есть программа передач и телематика канала для ознакомления абонентами не означает его трансляции, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не опровергает факт трансляции канала «<данные изъяты>» при отсутствии договора на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем. Трансляция канала в форме тестирования является формой оказания услуг связи, на что также требуется разрешение лицензиата-вещателя.

Довод Лаптева А.В. о том, что на момент проведения проверки трансляция канала «<данные изъяты>» проводилась на основании намерения на сотрудничество, а соглашения о присоединении между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № № заключено ДД.ММ.ГГГГ и отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными почтовыми квитанциями, т.е. на момент проверки договор имел юридическую силу, также несостоятелен, поскольку на момент проверки договор, разрешающий трансляцию телеканала «<данные изъяты>» отсутствовал, не был представлен должностному лицу, проводившему проверку.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья, по убеждению суда, обоснованно признал Лаптева А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений в процедуре и сроках рассмотрения административного дела не установлено, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, а также изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ - мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Лаптева А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптева А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья (подпись) Р.Х. Мифтахова

Копия верна.

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан          В.Е. Артемьев