Решение по делу № 2-3348/2018 ~ М-1848/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-3348/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкова Дмитрия Владимировича к ДЖО МО РФ и Начальнику ремонтно-эксплуатационного управления №15 Рязановой Антонины Александровне о признании бездействия незаконным, обязании выдать ключи от входных дверей жилых помещений, обращении решения к немедленному исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зайков Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Начальнику ремонтно-эксплуатационного управления №15 Рязановой Антонины Александровне, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу признаны незаконным бездействие ДЖО МО РФ, выразившееся с непринятием решения о предоставлении Зайкову Дмитрию Владимировичу с членами семьи жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, признано за Зайковым Дмитрием Владимировичем и членами его семьи: Зайковой Т.Ю., Зайковым Д.Д. и Зайковой Д.Д., право пользования на условиях договора социального найма жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилых помещений, а также обязать ДЖО МО РФ выдать Зайкову Дмитрию Владимировичу платежный документ для осуществления выплаты компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прибыв к начальнику РЭУ №15 Рязановой А.А. с целью получить ключи от входных дверей, однако получил устный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ на письменное заявление истца, был получен ответ о том, что ключи от квартир, возможно получить при наличии выписки из решения ДЖО МО РФ либо документа подтверждающие право собственности на жилое помещение. Не согласившись с данным ответом. Зайков Д.В. просит признать бездействие начальника РЭУ № 15 Рязановой Антонины Александровны, связанное с отказом выдать Зайкову Дмитрию Владимировичу ключи от входных дверей жилых помещений по адресу: <адрес> незаконным, обязать начальника РЭУ № 15 Рязанову Антонину Александровну, обязать начальника РЭУ № 15 Рязанову Антонину Александровну выдать ключи от входных дверей жилых помещений по адресу: <адрес> обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание Зайков Д.В. не явился, извещен, представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Начальник РЭУ №15 Рязанова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебно заседании пояснила, что она не может выдавать ключи без каких бы то ни было оснований, только по предъявлению либо выписки из решения ДЖО МО РФ либо документа подтверждающего право собственности, Зайковым Д.В. данных документов предъявлено не было.

Третье лицо ДЖО МО РФ, не явились извещались.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Зайкова Дмитрия Владимировича удовлетворен, в резолютивной части решения суда указано: Признать незаконным бездействие ДЖО МО РФ, выразившееся с непринятием решения о предоставлении Зайкову Дмитрию Владимировичу с членами семьи жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за Зайковым Дмитрием Владимировичем и членами его семьи: Зайковой Т.Ю., Зайковым Д.Д. и Зайковой Д.Д., право пользования на условиях договора социального найма жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилых помещений.

Обязать ДЖО МО РФ выдать Зайкову Дмитрию Владимировичу платежный документ для осуществления выплаты компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 4 ст. 51 ЖК РФ основанием заключения соответствующего договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно представленному в материалы дела заявлению Зайков Д.В. обратился к начальнику РЭУ №15 ОП «Центрально-западное» с просьбой о выдаче ключей от входных дверей от жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ начальник РЭУ №15 Рязанова А.А. в своем ответе указала, что передача ключей и вселение производится на основании выписки из решения ДЖО МО РФ либо документа подтверждающего его право собственности на жилое помещение.

Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Зайков Д.В. в ДЖО МО РФ с заявлением по вопросу вселения и выдачи ключей не обращался.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Кроме того, в п. 5 указанного Постановления также разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Эти разъяснения, указанные в данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязательны к применению судами Российской Федерации.

Также по смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ, только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика начальника РЭУ №15 Рязановой А.А., поскольку ключи она может выдать на основании решения ДЖО МО РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку действующее законодательство не возлагает на начальника РЭУ обязанностей выдавать ключи от жилых помещений, кроме как на основании решения ДЖО МО РФ, либо документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение обратившегося заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Зайкова Дмитрия Владимировича к Начальнику ремонтно-эксплуатационного управления №15 Рязановой Антонине Александровне о признании бездействия незаконным, обязании выдать ключи от входных дверей жилых помещений расположенных по адресу: <адрес> обращении решения к немедленному исполнению, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 г.

Судья В.В.Пономарёва