Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2012 ~ М-78/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-111/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 года          г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокопытовой Т.Н.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «СК АСК-Петербург» к Матиенкову Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ЗАО «СК АСК-Петербург» обратилось в суд с иском к Матиенкову Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям: ХХ.ХХ.ХХ.. в <адрес> произошло ДТП - столкновение а/м <данные изъяты> под управлением Матиенкова Р.С. и а/м <данные изъяты>, принадлежащей В

В результате ДТП владельцу а/м В был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> (стоимость ущерба с учетом износа <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей). В соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об ОСАГО», автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению а/м <данные изъяты>, была застрахована в их компании. Компания выплатила страховое возмещение по акту о страховом событии в размере <данные изъяты>. На момент ДТП водитель Матиенков Р.С. отсутствовал в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования. Матиенков Р.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно нормам ФЗ РФ «Об ОСАГО» компания имеют право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред.

В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Матиенков Р.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд в известность о наличии уважительных причин отсутствия не поставил, не просил об отложении дела, не представил возражений по иску.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ХХ.ХХ.ХХ., составленной инспектором ДПС <данные изъяты> водитель а/м <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, совершил наезд на а/м <данные изъяты> припаркованную во дворе <адрес>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло ХХ.ХХ.ХХ. в <данные изъяты>, в результате которого был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему В Стоимость ущерба составляет (с учетом износа) <данные изъяты> рублей Согласно заключению независимой технической экспертизы в отношении транспортного средства <данные изъяты>, проведенной ОУ (отчет № от ХХ.ХХ.ХХ.) ущерб, причиненный В составил <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы - <данные изъяты> рублей).

По договору страхования № АСК гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> М застрахована в Страховой компании ЗАО «СК АСК-Петербург», срок действия страхового полиса с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. В страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны М и О Ответчик Матиенков Р.С. как лицо, допущенное к управлению автомобилем, в страховом полисе не указан.

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. Матиенков Р.С. за управление ХХ.ХХ.ХХ. у <адрес> транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, был подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

Владелец транспортного средства <данные изъяты> В ХХ.ХХ.ХХ. обратился в ЗАО «СК АСК-Петербург» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Во исполнение договора страхования страховая компания выплатила потерпевшему В указанную сумму ущерба <данные изъяты> рублей, перечислив платежными поручениями № от ХХ.ХХ.ХХ. и № от ХХ.ХХ.ХХ. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на банковскую карту на имя В

В адрес Матиенкова Р.С. истцом направлялась претензия о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик не возместил страховой компании указанный ущерб.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор ОСАГО является разновидностью договора страхования.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.16 ФЗ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.

Согласно ст.14 ФЗ № 40-ФЗ, «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку вред имуществу, транспортному средству, принадлежащему В, причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, и находившемся при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма выплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Матиенкова Р.С. в пользу ЗАО «СК АСК-Петербург», выплатившую указанную сумму потерпевшему В

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной платежным поручением № от ХХ.ХХ.ХХ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Матиенкова Р.С. в пользу ЗАО "СК АСК-Петербург" <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Т.Н. Белокопытова