Приговор по делу № 1-374/2015 от 01.04.2015

Дело № 1- 374/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 18 мая 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Третьяковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Беловского транспортного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>3, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291, 64 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая слесарем <данные изъяты> расположенном на территории принадлежащего <данные изъяты> производственно-технологического комплекса по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение рельс марки Р-65 категории металлолом весом 1,872тн., стоимостью <данные изъяты> рублей за тонну, принадлежащих <данные изъяты>», из помещения гаража с двумя лицами, дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной («Лицо 1», «Лицо 2»), при этом указанные лица договорились о том, что «Лицо 1» разрежет при помощи сварочного оборудования находящиеся в гараже рельсы на удобные для вывоза на легковом автомобиле отрезки длиной около 1м. каждый, а ФИО1 и «Лицо 2», должны будут погрузить и вывезти эти отрезки рельс на автомашине «Лица 2» ВАЗ 2101 с регистрационным знаком № на приемный пункт с целью их реализации и получения за это материальной выгоды. Реализуя достигнутый ранее преступный сговор на совершение кражи 1,872тн. рельс марки Р-65 категории металлолом из гаража, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с «Лицом 1» и «Лицом 2» совершил тайное хищение 1,872тн. рельс марки Р-65 категории металлолом из помещения гаража производственно-технологического комплекса по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> складывающееся из нескольких отдельных тождественных преступных действий, взаимосвязанных друг с другом, хотя и разрозненных по времени, но охватываемых единым умыслом виновных и намерением достичь в результате этого определенной ранее намеченной преступной цели - получения материальной выгоды, а именно:

ДД.ММ.ГГГГг. в течение дня ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с «Лицом1» и «Лицом 2» тайно, путем свободного доступа действуя согласно предварительной договоренности, похитил из гаража производственно-технологического комплекса по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> часть рельс марки Р-65 категории металлолом от общего количества похищенного. Во время совершения преступления «Лицо 1» разрезал при помощи сварочного оборудования находящиеся в гараже рельсы на удобные для вывоза на легковом автомобиле отрезки длиной около 1м. каждый, а ФИО1 и «Лицо 2» грузили отрезки рельс в салон автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащей «Лицу 2», после чего вывезли на пункт приема лома металла, расположенного по адресу: <адрес>, куда сдали, получив за это материальное вознаграждение.

Далее, в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГг. в течение рабочего дня ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с «Лицом1» и «Лицом 2» тайно, путем свободного доступа действуя согласно предварительной договоренности, похитил из гаража производственно-технологического комплекса по адресу: <адрес>, принадлежащего ОАО «РЖДстрой», часть рельс марки Р-65 категории металлолом от общего количества похищенного. Во время совершения преступления «Лицо 1» разрезал при помощи сварочного оборудования находящиеся в гараже рельсы на удобные для вывоза на легковом автомобиле отрезки длиной около 1м. каждый, а ФИО1 и «Лицо 2» грузили отрезки рельс в салон автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком № принадлежащей «Лицу 2», после чего вывезли на пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>, куда сдали.

В результате своей преступной деятельности ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа похитил совместно с двумя лицами, дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 1,872тн. рельс марки Р-65 категории металлолом, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну, чем причинил ущерб <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, характер и последствия своего ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который участковым полиции характеризуется удовлетворительно, официально нетрудоустроен, на специальных учетах психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба», отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

В соответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в порядке ч.2 ст.84 УК РФ, п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от назначенного наказания и снимает судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

В соответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на основании ч.2 ст. 84 УК РФ, п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ вследствие акта об амнистии ФИО1 от наказания освободить и снять судимость.

Приговор Беловского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 8 отрезков рельс Р-65 категории металлолом длиной 1,08 м., 1,05 м., 0,97 м., 1,05 м., 1,05 м., 1,08 м., 1,06 м., 1,06 м. каждый, общей длиной 8,4 м., хранящиеся на территории приемного пункта лома металла <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 51), передать потерпевшему по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова

Верно:

Судья Н.Н. Третьякова