Решение по делу № 2-1803/2017 ~ М-1649/2017 от 12.10.2017

дело № 2-1803/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к Ванюшину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Ванюшину И.А. обосновывая его тем, что 17 апреля 2014 года Банк ПТБ (ООО) и Ванюшин И.А. заключили кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора бпнк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит а размере 296 232 руб., соком на 1826 дней., процентная ставка ДД.ММ.ГГГГ-0,11% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ — 18,9% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором. Заемщик отказывается добровольно исполнять свои обязательства по договору. Досудебное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Ванюшина И.А. осталось без исполнения.

На основании изложенного Банк ПТБ (ООО) просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 967 руб. 65 коп., в том числе: 279 841 руб.71 коп. просроченный основной долг, 229 093 руб. 68 коп. просроченные проценты, 73 032 руб. 26 коп. штраф, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 219010 LADA CRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер №, модель 11186, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 370 290 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 019 руб. 68 коп.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ванюшин И.А. извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, возражений на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № (содержащего элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора залога) заключенным между Банк ПТБ (ООО) и Ванюшиным И.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму 296 232 руб., сроком 1826 дней, на приобретение автотранспортного средства автомобиля LADA 219010 LADA CRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан вносить очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору выполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, истцом направлена ответчику претензия о возникшей задолженности перед банком и рекомендации погасить задолженность в добровольном порядке.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредита задолженности не исполнил, сумма долга составляет 581 967 руб. 65 коп., что подтверждается историей погашений клиента.

Расчет проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Как следует из содержания п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при обязательном наличии двух обстоятельств, а именно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а просрочка исполнения обязательства - меньше трех месяцев.

Поскольку ни одно из названных выше условий не имеет места, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – LADA 219010 LADA CRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер № № модель 11186, двигатель №, является правомерным.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соответственно при реализации автомобиля на публичных торгах начальная продажная цена автотранспортного средства, являющегося предметом залога, составит 370 290 руб.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд устанавливает способ реализации автомобиля: LADA 219010 LADA CRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер № №, модель 11186, двигатель № через публичные торги с начальной продажной ценой указанного автомобиля на публичных торгах в размере 370 290 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы

В данном случае, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 15 019 руб. 68, таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ПТБ (ООО) к Ванюшину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Ванюшина И.А. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 967 руб. 65 коп., в том числе: 279 841 руб.71 коп. просроченный основной долг, 229 093 руб. 68 коп. просроченные проценты, 73 032 руб. 26 коп. штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 219010 LADA CRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер №, модель 11186, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 370 290 руб.

Взыскать с Ванюшина И.А. в пользу Банка ПТБ (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 019 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись А.А. Ломакина