Приговор по делу № 1-77/2016 от 28.11.2016

Дело № 1-77/2016

<иные данные>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В. с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ДЕМИНА И.С., подсудимого ЕГОРОВА В.Н., его защитника адвоката ПЕТРОВИЧ В.В., представившей удостоверение № 39/307 и ордер № 11049, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЕГОРОВА В.Н., родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, с <иные данные> образованием, <иные данные> заключившего контракт о прохождении военной службы в ХХ ХХ ХХ года, <иные данные> войсковой части 11111, <иные данные>, зарегистрированного по месту жительства <адрес> фактически проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЕГОРОВ, проходя военную службу по контракту в войсковой части 11111, дислоцированной в <адрес>, после окончания предоставленного ему командованием основного отпуска, желая временно отдохнуть от военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, 16 мая 2016 года не явился к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть, продолжал находиться по месту жительства в <адрес> где время проводил по своему усмотрению. 27 июля того же года подсудимый самостоятельно прибыл в войсковую часть 11111, где приступил к исполнению обязанностей по военной службе.

Подсудимый ЕГОРОВ свою вину в содеянном признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им, соответствующие изложенному выше.

Вместе с тем он показал, что уклонение от прохождения военной службы явилось следствием того обстоятельства, что размер его денежного довольствия являлся низким, не позволявшим содержать семью, а малолетнего ребенка не с кем было оставить.

Помимо личного признания, вина ЕГОРОВА в содеянном подтверждается совокупностью доказательств исследованных в суде.

Так, свидетель офицер У. в судебном заседании показал, что подсудимому с 14 апреля 2016 года был предоставлен отпуск, из которого он должен был прибыть на службу 16 мая 2016 года. Однако в указанный день он в часть не прибыл, в связи с чем стали проводиться мероприятия по его поиску.

Свидетель офицер Н, показал, что после неявки Е, из отпуска стали проводиться мероприятия по его поиску, а 27 июля 2016 года подсудимый самостоятельно прибыл в подразделение и приступил к исполнению обязанностей по военной службе.

При этом оба свидетеля пояснили, что ЕГОРОВ не сообщал им о каких-либо тяжелых обстоятельствах у него в семье либо в другом отношении.

Из показаний на предварительном следствии супруги подсудимого гражданки А. следует, что после отпуска подсудимый продолжал находиться дома, занимался домашними делами, а после телефонного звонка У., сообщившего ей о необходимости прибытия мужа на службу, через некоторое время он уехал в часть.

Из приказа командира войсковой части 11111 от 18 апреля 2016 года № ХХХ следует, что ЕГОРОВУ был предоставлен основной отпуск с 14 апреля того же года.

В соответствие с заключением ВВК филиала № 1 ФГУ «1409 ВМКГ БФ» от 10 ноября 2016 года № 2000 подсудимый годен к военной службе.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину ЕГОРОВА в действиях, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд полагает, что совершение подсудимым преступления не явилось следствием стечения каких-либо тяжелых обстоятельств. Данный вывод основывается на объективных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, а именно, что по утверждению самого ЕГОРОВА, а также допрошенных свидетелей он был обеспечен всеми видами довольствия, какого-либо применения к нему неуставных отношений на службе места не имело. То обстоятельство, что его не устраивал размер денежного довольствия и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка также не может быть отнесено к вышеуказанным обстоятельствам, поскольку ЕГОРОВ на военную службу по контракту поступил добровольно уже после того как у него родился сын, а из показаний супруги следует, что незаконное нахождение подсудимого дома после окончания отпуска позволило ей заняться подработкой. Также следует учесть и то обстоятельство, что родители ЕГОРОВА проживают на территории <адрес> и в силах оказать ему посильную помощь.

Совокупность этих обстоятельств, по мнению суда, позволяла подсудимому прибыть в войсковую часть и продолжить военную службу после окончания предоставленного ему командованием отпуска.

Поскольку подсудимый в период с 16 мая по 27 июля 2016 года без уважительных причин не прибывал на службу в войсковую часть 11111, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, то суд эти его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает, что ЕГОРОВ впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а поэтому, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ

Помимо этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ЕГОРОВЫМ преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЕГОРОВА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ЕГОРОВУ В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и в период военной службы не допускать нарушений воинской дисциплины, а после ее окончания - общественного порядка.

Возложить на ЕГОРОВА В.Н. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по делу – рапорт ЕГОРОВА В.Н. от 13 апреля 2016 года, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, взыскать с ЕГОРОВА В.Н. в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин