Решение по делу № 2-274/2016 ~ М-392/2016 от 18.09.2016

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

4 октября 2016 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Мухатовой Н.С., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Россельхозбанк» ФИО2 о взыскании с ФИО2, ФИО2 и ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору,

                 у с т а н о в и л:

    Представитель АО «Россельхозбанк» Джафарова обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать досрочно с ФИО2, ФИО2 и ФИО2 в пользу данного акционерного общества в счет возмещения задолженности по кредитному договору в солидарном порядке 327733 рубля 08 копеек, из которых 68957 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 230769 рублей 20 копеек – текущая ссудная задолженность, 19242 рубля 13 копеек – просроченные проценты, 3599 рублей 60 копеек – проценты на просроченную ссудную задолженность и 5164 рубля 42 копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

Она просила также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6477 рублей.

В судебном заседании представитель истца Джафарова подтвердила исковые требования, в обоснование которых пояснила, что задолженность ответчика ФИО2 перед банком «Россельхозбанк» образовалась вследствие невыполнения им своих обязательств в соответствии с кредитным договором по погашению выданной им этим банком в лице Дагестанского регионального филиала суммы кредита и процентов за пользование им, потому он должен возвратить кредит досрочно, а также уплатить проценты на просроченную ссудную задолженность и неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов. Поскольку выполнение ответчиком своих обязательств по заключенному ими кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО2, то сумма иска должна быть взыскана с ответчика и поручителей (соответчиков) в солидарном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО2 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из их заявлений также видно, что исковые требования они признают, за исключением уже внесенных ФИО2 в счет погашения долга денежных сумм в размере 126000 рублей, последствия признания иска им понятны.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленной ФИО2 в суд копии приходного кассового ордера от 22 сентября 2016 г. № 1556 видно, что он внес в счет погашения полученного кредита 126000 рублей.

С учетом этого невозмещенная ответчиками сумма задолженности составляет 201733 рубля 08 копеек.

Поскольку ответчики признали иск на эту сумму в полном объеме, и это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает данное признание иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов между ответчиками суд учитывает требования ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 363 ГК РФ, положения п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» и принимает во внимание, что п. 2.2 договоров поручительства, заключенных между истцом и соответчиками ФИО2 и ФИО2, предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возмещению судебных издержек по делу, то есть в солидарном порядке.

Ввиду этого и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ и п. 26 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ с ФИО2, ФИО2 и ФИО2 в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, исходя при этом из принципа солидарного возмещения и в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск представителя АО «Россельхозбанк» ФИО2 удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО2, ФИО2 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору в солидарном порядке 201733 (двести одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 08 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов 6417 (шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков