Решение по делу № 2-2015/2018 ~ М-1754/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-2015/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 16 октября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием: прокурора Коротковой А.Ю.,

- представителя истца по доверенности от 22.12.2017 № 1/5250-8 Гордеева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа к Михайлову А.А., Михайловой М.А., Михайлову Е.А. о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа обратилось в суд с иском к Михайлову А.А., Михайловой М.А., Михайлову Е.А. о признании утратившими право на жилое помещение.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в муниципальном жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, зарегистрированы Михайлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайлова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайлов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не проживают в данном жилом помещении.

Согласно акту от 06.12.2017, составленному инспектором территориального управления мкр. Бабанаково ФИО, заместителем управляющей организации ООО «УК ЖКХ» ФИО1, жителем квартиры № <адрес> ФИО2, на момент обследования квартира № по <адрес> пустует, дверь в квартиру закрыта. Со слов соседа ФИО2 после ремонта квартиру никто не посещал.

Фактическое место жительства ответчиков истцу не известно. В соответствии со статьей 29 ГПК РФ иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчиков, то есть по адресу: <адрес>.

Пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из вышеизложенного следует, что ответчики не нуждаются в пользовании вышеуказанной комнатой, по назначению ее не используют.

Более того, 17.11.2016 в указанной квартире по вине ответчиков произошел пожар вследствие халатного обращения с огнем, в результате квартире был причинен значительный ущерб.

В соответствии с частью 1,3 статьи 10 ГК РФ не допускается действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Причем злоупотребление правом в иных формах может быть не только умышленным, но и в форме небрежности, неосторожности, недобросовестного отношения к обязанностям, недолжного поведения.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ № 5442-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней обратиться в орган регистрационного учета для регистрации по новому месту жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29 ГПК РФ, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 6,7 Закона РФ № 5442-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения», просит: признать Михайлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайлову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайлова Е.А. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», о чем постановлено определение суда от 25 сентября 2018 года.

Представитель истца Администрации Беловского городского округа Гордеев А.П., действующий на основании доверенности от 22.12.2017 №1/5250-8, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, дал суду объяснения изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что ответчики Михайлов А.А. и Михайлов Е.А. не пользуются жилым помещением, в нем не проживают длительный период времени, более 10 лет. Ответчик Михайлова М.А. также в спорном жилом помещении не проживала, но периодически в нем появлялась, собирала компании, с которыми распивала спиртные напитки, по её вине в 2016 году случился пожар, в результате которого погиб малолетний ребенок и выгорело несколько квартир. После пожара за счет средств муниципального образования в квартире был произведен капитальный ремонт, который окончен в июне 2017 года, но ответчики по прежнему не пользуются квартирой. Поскольку в квартире печное отопление, то отсутствие тепла приводит жилое помещение и дом в целом в непригодность для проживания, в связи с этим поступают жалобы от жильцов соседних квартир. Кроме того, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в спорном жилом помещении, ответчики эту обязанность длительное время не исполняют, что также свидетельствует об их отказе от права пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчики Михайлов А.А., Михайлова М.А., Михайлов Е.А. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о месте, дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, почтовые конверты с судебными извещениями возвратились за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчиков Михайлова А.А., Михайловой М.А., Михайлова Е.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивши о рассмотрении дела в свое отсутствие, а представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания от 16 октября 2018 года.

Суд, выслушав представителя истца Гордеева А.П., показания свидетеля Киушкина Н.Н., исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора Коротковой А.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Соответственно, если отсутствие в жилом помещении нанимателя или кого-либо из членов его семьи, или иного лица, имеющего право пользования указанным жилым помещением не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания данных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.04.1982 ФИО3 Исполкомом Беловского городского Совета народных депутатов был выдан ордер № 665 на семью, состоящую из 6 человек, на право проживания в отдельной квартире № по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи ФИО3 включены ответчики: Михайлов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайлов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Михайлова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52-53).

Согласно справке ООО «УК Жилкомхолдинг» от 05.12.2017 № 377 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Михайлов А.А. (квартиросъемщик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, Михайлова М.А. (сестра), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, Михайлов Е.А. (брат), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д. 3).

Из письма руководителя МУ «КЗРиМИ г. Белово» ФИО4 следует, что квартира № по адресу: <адрес> была принята в муниципальную собственность муниципального образования «Беловский городской округ» на основании решения КУГИ КО от 21.09.1998 № 3-2/2521 (л.д.5). Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 07.12.2017 № следует, что информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 8).

Согласно справке Администрации Беловского городского округа от 25.09.2018 № 253-ж ответчики в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при Администрации Беловского городского округа, не значатся (л.д. 75).

Из имеющейся в материалах дела справки о начислении за ЖКУ по адресу: <адрес> (л/с 200365), составленной ООО «Беловский центр коммунальных платежей», следует, что по состоянию на 31.08.2018 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 107572,82 рубля. Согласно сведениям лицевого счета № открытого в отношении спорного жилого помещения, последний платеж в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками сделан в марте 2013 года, в дальнейшем платежи не поступали (л.д. 44-48).

Из ответа на запрос суда, составленного ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» 29.08.2018 за № 46, следует, что 17.11.2016 в 18 часов 18 минут произошел пожар в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в результате пожара погиб ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2017 года следует, что ответчик Михайлова М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 03.05.2017.

Из текста приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2017 года следует, что Михайлова М.А. причинила смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах: 17.11.2016, около 18 часов 00 минут, Михайлова М.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, расположенной на 1-м этаже данного многоквартирного дома, проявляя преступную небрежность…, поместила хлопчатобумажную скомканную ткань в металлическую чашу, в которой находились остатки парафиновых свечей, и открытым огнем зажженной спички подожгла данную ткань, изготовив, таким образом, самодельную свечу для освещения комнаты. Оставив данный открытый источник огня в комнате на деревянном столе рядом с окном, прикрытым шторой из ткани, Михайлова М.А. ушла из комнаты, не убедившись в том, что открытый огонь не будет источником возгорания находящихся вблизи предметов быта и обстановки с последующим возникновением пожара в многоквартирном доме. Тем самым Михайлова М.А. допустила нарушение требований ст.34 ФЗ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, предусматривающей обязанность граждан соблюдать в быту требования пожарной безопасности, выразившееся в ненадлежащем обращении с открытым огнем. В результате неосторожных действий Михайловой М.А. в виде преступной небрежности, от воздействия открытого пламени самодельной свечи на предметы быта и обстановки… произошло возгорание в комнате квартиры по адресу: <адрес> что привело 17.11.2016 года, в 18 часов 04 минуты к пожару в квартире, а также его распространению в квартиры, находящиеся на 2-м этаже данного многоквартирного дома, в том числе в квартиру, в которой находился малолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Малолетний ФИО5, не обладая в силу своего возраста определенными знаниями и навыками, необходимыми для выживания в условиях опасности во время пожара, не смог выбраться из жилого помещения на улицу, что привело к наступлению его смерти в результате отравления окисью углерода.

Как следует из объяснений представителя истца Гордеева А.П., проекта муниципального контракта от 21.04.2017 № 545-ЮР, технического задания, локальной сметы № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в период с 21.04.2017 по 30.06.2017 был проведен капитальный ремонт муниципальных квартир в МКД <адрес>, в том числе спорного жилого помещения, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из акта от 06.12.2017 (л.д. 9), составленного комиссией в составе: инспектора ТУ мкр.Бабанаково ФИО, заместителя директора ООО «УК ЖКХ» ФИО1, жильца квартиры № ФИО2 следует, что на момент обследования <адрес> пустует, дверь в квартиру закрыта (л.д. 9).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает в квартире № по адресу: <адрес> более 25 лет. Ему известно, что в находящейся напротив его квартиры, квартире № раньше жила семья Михайловых. Старший брат – А.А. не проживает в квартире более 20 лет, средний брат- Е.А. не живет в квартире более 10 лет, злоупотребляет спиртными напитками, их точное место жительства ему не известно. М.А. также в квартире не проживала, до пожара периодически появлялась, чтобы распивать спиртные напитки, квартира стояла открытая, смысла её закрывать не было, так как вещи в квартире отсутствовали, только остатки старой мебели, принадлежащей еще умершей матери Михайловых. Квартира использовалась Михайловой М. как притон для распития спиртных напитков. Электричество в квартире давно было отключено за неуплату. Все в квартиры в доме оборудованы печным отоплением, но в квартире № печи не было. В 2016 году Михайлова М.А. появилась в квартире, устроила в ней пожар, который произошел от самодельной свечи, которую она сделала, поскольку не было электричества. От пожара в доме выгорело несколько квартир, отравился угарным газом и погиб малолетний ребенок, находящийся в квартире на втором этаже. Сейчас в квартире сделан ремонт, но никто в квартире не живет; считает, что ответчики не пользуются квартирой, так как им нечем платить за неё, у них имеется большой долг по жилищно-коммунальным услугам. Ему известно, что Михайлова М.А. проживает в Бабанаково, поскольку иногда встречает её, она постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, однако точного адреса её места жительства он не знает.

Сведения, которыми располагает свидетель, известны ему лично, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что показания свидетеля ФИО2 соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Ответчиками Михайловыми А.А., Е.А. и М.А. исковые требования Администрации Беловского городского округа не оспорены, доказательств того, что они пользуются спорным жилым помещением и надлежащим образом исполняют обязанности как наниматели жилого помещения по договору социального найма, суду не представлено.

Таким образом, на основании оценки имеющихся по делу доказательств в их совокупности, судом установлено, что ответчики на протяжении длительного периода времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма не исполняют. То есть имеют место обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: расположенным по адресу: <адрес> полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме по 300 рублей с каждого.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа к Михайлову А.А., Михайловой М.А., Михайлову Е.А. о признании утратившими право на жилое помещение удовлетворить.

Признать Михайлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайлову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайлова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Михайлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайловой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайлова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение суда является основанием для снятия Михайлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайловой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайлова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного в мотивированной форме 20 октября 2018 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Логвиненко