Решение по делу № 2-73/2012 ~ М-28/2012 от 23.01.2012

Дело №2-73(1)/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.

при секретаре Гараниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиной В.И. к Рыцареву А.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Филина В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что 01 июля 2011 года между ней и Рыцаревым А.М. заключен договор займа денежных средств, согласно которому она передала ответчику в долг 210000 рублей на срок 4 месяца, то есть с условием возврата не позднее 01 ноября 2011 года, о чем составлена расписка. В обусловленный договором срок долг не был возвращен. В январе 2012 года ответчик вернул ей часть долга – 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся сумму долга 190000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истица Филина В.И. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Рыцарев А.М. с исковыми требованиями согласен, пояснил, что не смог вернуть долг своевременно в связи с материальными трудностями.

Суд, заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Рыцарев А.М. взял в долг у Филиной В.И. 01 июля 2011 года 210000 рублей, которые обязался возвратить через 4 месяца, то есть 01 ноября 2011 года, что подтверждается распиской, удостоверяющей передачу Филиной В.И. ответчику суммы долга (л.д.7).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Имеющейся в материалах дела распиской подтверждается, что деньги в размере 210000 рублей Рыцарев А.М. обязался возвратить Филиной В.И. 01 ноября 2011 года. Подпись в расписке, факт получения денег, сумма займа, срок договора займа ответчиком не оспорены.

Ответчиком также не оспорен тот факт, что предусмотренная договором сумма займа не была возвращена в установленный договором срок.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Сторонами не оспаривается, что часть долга в размере 20000 рублей ответчик вернул истице 03 января 2012 года, следовательно сумма долга в настоящее время составляет 190000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено, кроме того в судебном заседании он иск признал.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000 рублей в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рыцарева А.М. в пользу Филиной В.И. сумму долга в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в месячный срок через Базарно-Карабулакский районный суд.

Председательствующий судья: О.Н. Левошина