Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2019 ~ М-348/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-395/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года                                     г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания–Салтыков» (далее – ООО «УК-Салтыков») к Морозовой Н.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК-Салтыков» обратилось в суд с иском к Морозовой Н.М. по тем основаниям, что оно оказывает ответчику, зарегистрированной по адресу: <адрес> коммунальные услуги по учету, начислению, передаче квитанций, приему платежей за отпущенную ОАО «<данные изъяты>» тепловую энергию/воду. Сумма задолженности ответчика за отпущенное холодное водоснабжение и теплоснабжение за период с апреля 2015г. по июль 2017г. включительно составляет 59811,28 руб., а также пени за просрочку платежей в сумме 44784,41 руб. Просят указанную сумму взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3291,91 руб., на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещены о слушании дела, просили рассмотреть иск в их отсутствие. Согласно представленному последнему заявлению об увеличении размера исковых требований, искового периода и расчета, принятого судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать с ответчика Морозовой Н.М. задолженность в размере 81897,79 руб. и пени за просрочку платежей в размере 37925,76 руб. за период с апреля 2016г. по октябрь 2018г., в остальной части исковые требования поддерживают в полном объеме. По доводам ответчика относительно снижения неустойки возражали, указав в том числе, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию законной неустойки.

Ответчик Морозова Н.М. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена должным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями истца о взыскании задолженности за период с апреля 2016г. по октябрь 2018г. согласна частично. Просила применить последствия истечения срока исковой давности. Считает заявленный размер пени за просрочку платежа в размере 37925,76 руб. завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просила в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик Морозова Н.М. была зарегистрирована проживанием по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о регистрации, представленными АМО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из сведений о регистрации граждан по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному выше адресу были зарегистрированы также: М.Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С.Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрации по смерти, что также подтверждается копией свидетельства о смерти).

Согласно выписке из ЕГРН, Морозова Н.М. являлась собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «УК-Салтыков» (исполнитель) заключен договор № на ведение расчетов с абонентами – физическими и юридическими лицами (потребителями услуг) за оказанные заказчиком услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор, согласно которым договор вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Из карточки расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 81897,79 руб. Оплату за жилищно-коммунальные услуги за указанный период ответчик вносила не в полном объеме, в связи с чем образовалась данная задолженность.

Из карточки расчетов пени за период образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу задолженность пени составляет 37925,76 руб.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 11 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно производит оплату за предоставляемые ей коммунальные услуги.

Ответчик не оспаривает факт ненадлежащей оплаты жилищно-коммунальных услуг в исковой период, о неоказании или ненадлежащем оказании услуг по вине истца ответчиком заявлено не было.

Истец в своих заявлениях об увеличении размера исковых требований и изменении периода, просили исключить период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., как ошибочно включенный в исковые требования.

Проверив расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, с учетом доводов ответчика относительно внесенных ею платежей, суд находит его арифметически верным. Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Ответчик Морозова Н.М. в своих возражениях на иск заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, указав при этом, что истцом пропущен срок исковой давности 3 года предъявления требований платы.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела №, ООО «УК-Салтыков» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 109188,28 и пени 53337,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Морозовой Н.М. в пользу ООО «УК-Салтыков» задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 109188,28 руб., пени в сумме 53337,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2225,26 руб., судебных расходов в размере 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, по заявлению ООО «УК-Салтыков» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2017 года по октябрь 2018 года включительно в размере 29019,75 руб., пени 5523,51 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 618,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, в соответствии с заявлением ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, положениями ст.ст. 196, 199 и 200 ГК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ, а также учитывая период обращения истца за судебной защитой нарушенного права, суд отказывает в иске ООО «УК-Салтыков» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК-Салтыков» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69747,67 рублей, размер задолженности ответчиком не оспаривается, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскивает указанную сумму долга с ответчика Морозовой Н.М.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из приведенных положений, а также установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что размер пени 37925,76 руб. является завышенным. Учитывая изложенное, существо и характер неисполненного обязательства, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер пени до 5000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб. В обоснование заявленного требования представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «УК-Салтыков» на предоставление юридических услуг, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что ООО «<данные изъяты>» оказало ООО «УК-Салтыков» юридические услуги, по оформлению искового заявления. ООО «УК-Салтыков» перечислило ООО «<данные изъяты>» за оказанную услугу 1000 руб.

Таким образом, в соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, указанные расходы связаны с производством по настоящему гражданскому делу и также подлежат возмещению ответчиком.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, складывающиеся из оплаты госпошлины при подаче иска, в размере 2442,43 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-Салтыков» к Морозовой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Салтыков» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 74747 рублей 67 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1000 рублей 00 копеек и оплаты государственной пошлины в размере 2442 руб. 43 копеек, а всего 78190 рублей 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республик Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.