Определение по делу № 2-343/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-343/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

с участием помощника Балейского межрайонного прокурора Полончикова С.О.,

ответчика Шеф Е.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 26 июня 2015 года гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ш. о признании действий по демонтажу приборов отопления в принадлежащем ей жилом помещении незаконными и об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки по обращению ООО «Коммунальник» о демонтаже приборов системы центрального отопления собственниками жилых помещений установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к городской системе центрального отопления и обеспечивается теплоснабжением ООО «Коммунальник». При обследовании жилых помещений сотрудниками ООО «Коммунальник» на предмет наличия приборов отопления установлено, что в 3-х комнатной квартире <адрес>, приборы отопления демонтированы во всех комнатах, имеются лишь стояки системы теплоснабжения. Согласно информации, предоставленной администрацией городского поселения «Город Балей», разрешение на переустройство системы отопления по указанному адресу не выдавалось. Ссылаясь на ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, считает, что демонтаж приборов отопления в квартире ответчика является переустройством и, поскольку отсутствует решение о согласовании переустройства, демонтаж приборов отопления в вышеуказанном жилом помещении произведен самовольно. Прокурор указывает на то, что демонтаж приборов отопления влечет за собой нарушение режимов теплоснабжения и как следствие приводит к увеличению себестоимости отпускаемой тепловой энергии ввиду снижения рентабельности. Как установлено проверкой в многоквартирных домах, расположенных на территории городского поселения «Город Балей» отключаются не все потребители, а лишь часть, в связи с чем, на оставшиеся квартиры реализация тепловой энергии производится ниже потерь тепловой энергии в имеющихся тепловых сетях и внутриквартирных системах отопления, что приводит к значительным перерасходам топлива, воды и электрической энергии, нарушению гидравлического и температурного режимов тепловых сетей, необоснованному увеличению расходов собственников квартир, получающих тепловую энергию из системы центрального отопления, создает угрозу их жизни и здоровья неопределенного круга лиц вследствие небезопасной эксплуатации тепловых сетей. Прокурор просит признать действия ответчика по демонтажу приборов отопления в принадлежащем ему жилом помещении незаконными и обязать его в срок до 15 сентября 2015 г. установить и подключить приборы отопления в принадлежащем ему жилом помещении к системе центрального теплоснабжения.

В судебном заседании помощник прокурора Полончиков С.О. заявленные требования поддержал. Пояснил, что действиями ответчиков по демонтажу приборов отопления в принадлежащем ответчику жилом помещении нарушаются права неопределенного круга лиц.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны.

В первом случае есть возможность указать в исковом заявлении фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007г.).

Как усматривается из заявления прокурора и приложенных к нему материалов, основанием для обращения прокурора в суд послужили результаты проверки, проведенной в связи с обращением ООО «Коммунальник» о демонтаже приборов системы центрального отопления собственником 3-х комнатной квартиры <адрес> Ш.., которая с нарушением норм действующего законодательства осуществила переустройство системы отопления, входящей в состав общего имущества жилого дома, нарушила своими действиями установленный порядок организации теплоснабжения и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома, теплотехнические характеристики дома в целом, а также права добросовестных собственников (владельцев) жилых и нежилых помещений указанного жилого дома на получение безопасной коммунальной услуги надлежащего качества.

Таким образом, в поданном прокурором заявлении усматривается спор, разрешение которого затрагивает интересы собственников жилых помещений конкретного жилого дома, которых можно индивидуализировать и привлечь к участию в деле, т.е. имеет место значительное число граждан, а не неопределенный круг лиц.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В этой связи, суд считает, что требование прокурора предъявлено не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах лиц, круг которых можно индивидуализировать, и приходит к выводу о том, что прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, что в силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.