Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2014 от 10.02.2014

Дело N 12-16/2014

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2014 г. г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., при секретаре Рядовой С.Х., с участием заявителя Щербинина Д.А., инспектора ДПС С.,

рассмотрев жалобу Щербинина Д.А. на постановление ИДПС ОГИБДД от хх.хх.хххх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербинина Д.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД от хх.хх.хххх г. Щербинин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С такими постановлением не согласен Щербинин Д.А. В своей жалобе он просит об отмене оспариваемого постановления, поскольку при управлении автомобилем он был пристегнут ремнем.

В судебном заседании Щербинин Д.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он действительно управлял автомобилем и был остановлен ИДПС ОГИБДД. Инспектор забрал у него личные документы и сел в служебный автомобиль. Затем инспектор принес ему постановление о привлечении к административной ответственности за непристегнутый ремень. Он отказался его подписывать, так как при управлении автомобилем был пристегнут ремнем безопасности.

ИДПС ОГИБДД С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснив, что он видел, что водитель Щербинин Д.А. не был пристегнут ремнем при управлении автомобилем, и остановил его. Он объяснил Щербинину Д.А. основания остановки. Щербинин Д.А. факт нарушения не оспаривал. Поэтому он забрал у него водительское удостоверение и оформил материалы о привлечении Щербинина Д.А. к административной ответственности. После того, как он принес документы на подпись Щербинину Д.А., тот отказался их подписывать. Факт правонарушения не фиксировался с помощью фотосъемки или видеосъемки. Его напарник в это время занимался с другим водителем.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, основанием к привлечению Щербинина Д.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что хх.хх.хххх около дома <адрес>, он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, рег.номер №, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД Российской Федерации, двигался с непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В протоколе по делу об административном правонарушении имеется отметка со слов Щербинина Д.А. о том, что он с нарушением не согласен. Иных объяснений Щербинина Д.А. не содержится. Иных доказательств вины Щербинина Д.А. в материалах дела не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая, что протокол по делу об административном правонарушении содержит противоречивые сведения о виновности Щербинина Д.А., поскольку в нем приведена информация о его не согласии с нарушением, в силу положений статей 1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что сведений, содержащихся в указанном протоколе, в отсутствие иных доказательств, не достаточно для подтверждения виновности Щербинина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах пояснения ИДПС ОГИБДД С. в судебном заседании не являются дополнительным доказательством факта правонарушения, поскольку лишь дублируют сведения, содержащиеся в составленном им протоколе.

На основании изложенного, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОГИБДД от хх.хх.хххх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербинина Д.А. отменить, а производство по настоящему делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Судья Сидоров А.А.