Определение по делу № 12-116/2014 от 16.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 октября 2014 года г.Баймак РБ

    Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Хисматуллина М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Баймакский район и г.Баймак от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Хисматуллина М.М.,

установил:

    Хисматуллин М.М. подал апелляционную жалобу «на постановление мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ указав, что данное постановление вынесено в отношении Хисматуллина М.М. по иску прокуратуры Баймакского района РБ к Хисматуллину М.М. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, просит со ссылкой на ст.ст.320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ «отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Баймакский район и г.Баймак по административному делу по иску прокуратуры Баймакского района к Хисматуллину М.М.».

В соответствии с п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Считаю, что в данном случае имеются обстоятельства, исключающие производство по делу.

Так, Хисматуллиным М.М. подана апелляционная жалоба на основании ст.ст.320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ со ссылкой на иск прокурора Баймакского района РБ. Однако из смысла его апелляционной жалобы следует, что им подана жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении. В таком случае, согласно действующему законодательству постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано исключительно в порядке, установленном статьями 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо вышеизложенного, в случае, если апелляционную жалобу Хисматуллина М.М. принять как жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, то она подана в нарушение ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении срока обжалования (жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 суток), ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием о наличии уважительных причин для этого не заявлено.

Вышеизложенные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы Хисматуллина М.М. в районном суде и влекут возврат апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хисматуллина М.М., вернуть мировому судье судебного участка №2 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан, апелляционную жалобу Хисматуллина М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ возвратить Хисматуллину М.М..

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: (подпись) Н.Н. Байрамгулова

Копия верна. Судья: Н.Н. Байрамгулова