Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2013 ~ М-58/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

<дата> город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Уколова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А.,

с участием заявителя Петайкина А.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Петайкина об оспаривании действий ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее – Управление финансового обеспечения), связанных с отказом в выплате подъемного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Петайкин обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что Управлением финансового обеспечения ему отказано в выплате подъёмного пособия на при переезде к новому месту службы в связи с назначением на новую воинскую должность начальника склада.

Петайкин после уточнения своих требований просит признать незаконным этот отказ, обязать Управление выплатить подъемное пособие на него и членов семьи в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также возместить понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, необходимой для подачи заявления в суд, в сумме рублей и оплатой юридических услуг по подготовке заявления в сумме рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что после переезда к новому месту военной службы он с семьей зарегистрировался по новому месту жительства. В воинской части подъемное пособие ему выплачено не было.

Начальник привлеченного к участию в деле лица надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не направил представителя Управления и не сообщили об уважительных причинах неприбытия, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие привлеченного к участию в деле лица.

Представитель Управления финансового обеспечения Шишковская в отдельно поданном заявлении дала объяснения о том, что Управлением выплаты осуществлялись с 1 января 2011 года. Финансово-экономическая служба войсковой части № (ранее – №) сокращена <дата>. Кредиторская задолженность по данной выплате в Управление не передавалась. В денежном аттестате заявителя не содержится сведений о задолженности по этой выплате.

Выслушав объяснения заявителя и исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», действовавшим до 1 января 2012 года, была предусмотрена выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подъемного пособия в размере двух окладов денежного содержания на военнослужащего, одного оклада денежного содержания на супруга и половины оклада денежного содержания на каждого члена семьи военнослужащего - гражданина, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего.

Также до 1 января 2012 года эта выплата была предусмотрена п. 309 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. № 200. Производилась она после регистрации военнослужащих и членов семьи по новому месту военной службы военнослужащего.

Согласно исследованной выписке из приказа командира войсковой части № (в настоящее время – №) от <дата> № заявитель назначен на должность начальника склада и прибыл в эту воинскую часть из другого населенного пункта.

Из исследованных копий паспортов заявителя и его жены следует, что они <дата> зарегистрированы по новому месту военной службы в месте дислокации войсковой части №.

Справками этой воинской части подтверждается, что заявителю не выплачивалось подъемное пособие.

Исходя из того, что подъемное пособие в соответствии с ранее действовавшими нормами выплачивалось после регистрации военнослужащих и членов их семей по новому месту жительства, заявитель и члены его семьи зарегистрированы в населенном пункте по новому месту военной службы <дата>, то есть во время, когда подъемное пособие выплачивалось Управлением финансового обеспечения, и командованием подтверждено, что выплата пособия заявителю в воинской части не производилась, отказ должностных лиц Управления в выплате заявителю пособия является неправомерным, поэтому заявление в этой части является обоснованным.

Наряду с этим, не подлежит удовлетворению требования о возложении обязанности по выплате пособия в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Данная норма начала действовать с 1 января 2012 года, то есть после возникновения у заявителя права на получение подъемного пособия, и ею предусмотрен иной размер выплат исходя из других размеров окладов денежного содержания военнослужащих. В связи с этим заявитель имеет право на пособие в том размере, который был установлен при возникновении права на его получение, что не лишает его права на обращение за индексацией своевременно невыплаченных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения заявления судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины и оплатой юридических услуг, подлежат возмещению частично на сумму рублей. Расходы, превышающие указанную сумму, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявление Петайкина удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в выплате Петайкину А.В. подъемного пособия при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт и обязать названое учреждение выплатить Петайкин А.В. это подъёмное пособие на него и членов его семьи.

В удовлетворении требования Петайкина А.В. в выплате указанного пособия в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» отказать.

Возместить частично Петайкину А.В. понесенные судебные расходы и взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в пользу Петайкин А.В. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <дата>.

Судья Белогорского

гарнизонного военного суда Ю.В. Уколов