Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2016 ~ М-215/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-258/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 г.                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием: истицы Зайцевой О.Ю., ответчика Лаврикова А.Ф., третьего лица Лавриковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой О.Ю. к Лаврикову А.Ф. о признании утратившим право пользованием жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Зайцева О.Ю. обратилась в суд с указанным выше иском к Лаврикову А.Ф. по тем основаниям, что ранее они состояли в браке, который был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с З., от которого имеет <данные изъяты> совместных детей. Она зарегистрирована и проживает в жилом помещении (в квартире), расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы ее дети – Л., З. 2 и З. 3, а также ответчик Лавриков А.Ф. Это жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ АМО заключила с ней договор социального найма жилого помещения. В указанных документах Лавриков А.Ф. значится членом ее семьи, хотя таковым уже не являлся. Фактически Лавриков А.Ф. не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ После развода и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения ответчик проживал в квартире около недели и пропал. Местонахождение Лаврикова А.Ф. ей не известно и она не поддерживает с ним отношения. С ДД.ММ.ГГГГ Лавриков А.Ф. не вносит плату за жилое помещение. Его вещи в квартире отсутствуют.

Поскольку ответчик зарегистрирован в спорной квартире, она не имеет возможности приватизировать это жилое помещение, а также не может получить субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг. Истица просила суд признать Лаврикова А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица на стороне истицы была привлечена Лаврикова Х.А.

В судебном заседании истица Зайцева О.Ю. поддержала свои исковые требования и пояснила, что спорная квартира имеет <данные изъяты> смежные жилые комнаты. В эту квартиру она вселилась к мужу Лаврикову А.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ. В этой квартире были зарегистрированы также мать и брат ответчика. Поскольку за квартирой числился большой долг по оплате коммунальных услуг, они договорились, что мать ответчика снимется с регистрации по квартире и зарегистрируется у своего мужа, а они - погасят долги. Через некоторое время брат ответчика женился, снялся с регистрации и стал проживать отдельно. Лавриков А.Ф. не хотел работать, стал пить. Ей приходилось нести все расходы по содержанию семьи и оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире. После того, как Лавриков А.Ф. заявил ей о том, что друзья ему дороже чем семья, они развелись. После этого Лавриков А.Ф. почти не проживал в квартире, но с регистрации не снимался. Она взыскала с Лаврикова А.Ф. алименты на содержание дочери <данные изъяты>, но ответчик их не выплачивал. После того, как Лавриков А.Ф. освободился от отбывания наказания, он прожил в квартире не более недели и ушел, так как там он не мог вести свой привычный образ жизни. Она предлагала Лаврикову А.Ф. размен квартиры, нашла деньги на доплату и подыскала квартиры, но Лавриков А.Ф. отказался от размена. У Лаврикова А.Ф. имелся свободный доступ в жилое помещение – ему выдавались ключи, но он добровольно отказался пользоваться этим помещением.

Ответчик Лавриков А.Ф. в судебном заседании возражал против иска и пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери Л. 2 Вместе со своей матерью и братом он вселился в эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ После того, как он вступил в брак с истицей, они стали проживать в этой квартире. Когда у них родилась дочь <данные изъяты>, она и истица были зарегистрированы проживанием в квартире. После этого его мать перешла жить к своему мужу и снялась с регистрации. Позднее его брат женился, стал проживать отдельно и также снялся с регистрации. После ликвидации <данные изъяты>, он потерял постоянную работу, стал выпивать. Истица развелась с ним. Имущество они не делили. Вся нажитая в период брака мебель и бытовая техника остались в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления и до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в исправительном учреждении. После освобождения он несколько раз ночевал в спорной квартире, но для него там не было условий для нормального проживания. Кроме истицы, в квартире тогда проживала их дочь <данные изъяты>, муж истицы – З., сын истицы – З. 3 Ему приходилось жить вместе с дочерью в проходной комнате. Вторую комнату занимали Зайцевы. Кроме того, в квартире был заменена дверь и дверные замки, но ключей от квартиры ему не дали, поэтому он самостоятельно попасть в квартиру не мог. Чтобы не провоцировать конфликты, он вынужден был уйти. Истица предлагала ему размен и подыскала для него однокомнатную неблагоустроенную квартиру в аварийном доме, но он на такой вариант размена не согласился. За квартиру он не платил, так как вместо него квартирой пользовались другие люди. У него нет прав на иное жилье. Вместе со своей сожительницей он временно проживает в аварийной квартире своего брата на <адрес>.

В судебном заседании третье лицо Лаврикова Х.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ее отец Лавриков А.Ф. в квартире не проживает длительное время и не предоставляет средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Представители третьего лица АМО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, отзыв на заявленный иск не предоставили.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения исполкома Беломорского района от ДД.ММ.ГГГГ № Л. 2 и членам ее семьи - Лаврикову А.Ф. (сын) и Л. 3 (сын) по договору найма было предоставлено жилое помещение – <данные изъяты> благоустроенная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №.

Согласно сведений о регистрации, Л. 2, Лавриков А.Ф. и Л. 3 были зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Л. 2 была снята с регистрационного учета в квартире ДД.ММ.ГГГГ Л. 3 был снят с регистрационного учета в квартире ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Лавриков А.Ф. зарегистрирован постоянным проживанием в квартире по настоящее время.

Истица Зайцева (Лаврикова) О.Ю. и ее дочь Л. зарегистрированы проживанием в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирован проживанием сын истицы – З. 3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – сын З. 2 (ДД.ММ.ГГГГ рожения).

На основании судебного приказа Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С Лаврикова А.Ф. в пользу Лавриковой О.Ю. были взысканы алименты на содержание дочери <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между Лавриковым А.Ф. и Лавриковой (Зайцевой) О.Ю., что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Приговором Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лавриков А.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ УПС выдало Лавриковой (Зайцевой) О.Ю. ордер № на квартиру <адрес>. В составе семьи Лавриковой О.Ю. были указаны: дочь – Л. и муж Лавриков А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ АМО и Лаврикова (Зайцева) О.Ю. заключили договор социального найма жилого помещения ( квартира <адрес>). В составе членов семьи истицы были указаны ее дети Л. и З. 3, а также Лавриков А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Лаврикова О.Ю. вступила в брак с З. и ей была присвоена фамилия Зайцева, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

В настоящее время задолженность по оплате коммунальных платежей по спорной квартире отсутствует, плату за спорное жилое помещение вносит истица, что подтверждается сведениях из ОАО и квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг.

В ЕГРП отсутствуют сведения о правах ответчика Лаврикова А.Ф. на объекты недвижимого имущества, что подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.Квартира № в доме <адрес>, где в настоящее время проживает ответчик Лавриков А.Ф., расположена в доме с печным отоплением и электроснабжением, <данные изъяты> из <данные изъяты> квартир которого находятся в бесхозном и антисанитарном состоянии (отсутствуют оконные переплеты), сам дом имеет значительные дефекты в несущих и ограждающих конструкциях, что подтверждается актом осмотра межведомственной комиссии АМО «Беломорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ Для принятия решения о дальнейшей эксплуатации дома рекомендовано привлечение специализированной организации. В настоящее время в квартире зарегистрированы проживанием Л. 3 (брат ответчика) и Л. 4 (племянник ответчика).

Свидетель Л. 2 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила квартиру <адрес> и вселилась туда со своими сыновьями. После того, как сын <данные изъяты> женился, он со своей женой стал проживать в ее квартире. Сын <данные изъяты> и невестка конфликтовали с ней и ей пришлось перейти жить к своему мужу и сняться с регистрации в квартире. Позднее ее сын <данные изъяты> женился и перешел жить в неблагоустроенную квартиру. Квартира осталась семье <данные изъяты>, но он там не живет, так как развелся с женой, и она теперь живет там со своей семьей. Иного жилья у <данные изъяты> нет и живет он у родственников, либо на съемных квартирах.

Свидетель Л. 3 показал, что примерно до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире <адрес>. Там же проживал его брат <данные изъяты> со своей семьй. После того, как женился, он получил неблагоустроенную квартиру на <адрес> и перешел жить туда. Сейчас эта квартира находится в аварийном состоянии и там временно, до проведения ремонта, проживает его брат <данные изъяты>. В квартире на <адрес> сейчас проживает семья Зайцевых и для брата там места нет.

Свидетель Д. показала суду, что около <данные изъяты> лет она сожительствует с Лавриковым А.Ф. За этот период они проживали с ним на различных съемных квартирах, сейчас временно живут в аварийной квартире Л. 3 на <адрес>. <данные изъяты> не может жить в квартире на <адрес>, так как там живет его бывшая жена со своей семьей. У нее также нет прав на какие-либо жилые помещения.

Свидетель К. показала суду, что Зайцева О.Ю. является ее дочерью. Оксана развелась с Лавриковым А.Ф., так как он не работал и пьянствовал. Посла развода Лавриков А.Ф. сидел в тюрьме, а когда освободился, прожил около недели в квартире на <адрес> и ушел, так как ему надо было пить. Лавриков А.Ф. не платил за квартиру, не занимался ее ремонтом.

Свидетель З. показал суду, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает с Зайцевой О.Ю. в ее квартире на <адрес>, но зарегистрирован проживанием по иному адресу. С ними живут <данные изъяты> их совместных детей и Л.. Ответчик, после отбытия наказания ночевал в квартире несколько раз, а затем перестал появляться. Зайцева О.Ю. предлагала Лаврикову А.Ф. размен квартиры, но он отказался.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…

Согласно ч.ч.2 и 4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является <данные изъяты> благоустроенной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м. (жилой площадью <данные изъяты> кв. м.), одна из комнат которой проходная. Ответчик Лавриков А.Ф. был вселен в эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя. Истица Зайцева О.Ю. была вселена в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя жилого помещения – супруга Лаврикова А.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен. Стороны перестали быть членами одной семьи и не вели совместного хозяйства, т.е. в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, должны были самостоятельно исполнять обязанности по договору найма жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лавриков А.Ф. временно не проживал в спорном жилом помещении, так как отбывал наказание в виде <данные изъяты>. После отбытия наказания Лавриков А.Ф. проживал в квартире около недели, после чего, до настоящего времени квартирой не пользовался и не исполнял обязанности нанимателя жилого помещения: плату за жилье и коммунальные услуги добровольно не вносил, не принимал участия в содержании и ремонте жилого помещения. При этом он поддерживал отношения со своей дочерью Л., которая проживала в спорной квартире. В настоящее время ответчик Лавриков А.Ф. не имеет прав на иные жилые помещения и временно проживает в аварийной квартире своего брата.

Доводы Лаврикова А.Ф. о том, что он не мог попасть в спорное жилое помещение в связи с тем, что ему не были переданы ключи от дверных замком, не нашли своего достоверного подтверждения в судебном заседании. Однако, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что Лавриков А.Ф. перестал пользоваться жилым помещением не по своей воле, т.е вынужденно, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, кроме Лаврикова А.Ф., фактически проживали еще четыре человека: истица Зайцева О.Ю., ее сын З. 3, Л., а также З. При этом, последний не вселялся в квартиру в установленном порядке (т.е. с согласия Лаврикова А.Ф.) и не имел законных оснований для пользования этим жилым помещением. Исходя из площади и планировки квартиры, одна из комнат которой являлась проходной, Лавриков А.Ф. не имел возможности проживать изолированно от семьи истицы и на его долю приходились не более <данные изъяты> кв.метров общей площади жилого помещения. Эти обстоятельства стали причиной того, что истица предлагала Лаврикову А.Ф. размен жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении стал проживать еще один член семьи истицы – сын З. 2 Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо иных причин того, что Лавриков А.Ф. перестал пользоваться спорным жилым помещением, а именно, он не переезжал на другое место жительства и не приобрел прав на иные жилые помещения – находился на территории <адрес>, где временно снимал жилье, или проживал у родственников, т.е. всегда испытывал нужду в жилье.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Лаврикова А.Ф. в жилом помещение носит временный характер, в связи с чем не имеется оснований для прекращения его права пользования жилым помещением. Доводы истицы о том, что она желает приватизировать спорное жилое помещение, не имеют правового значения, поскольку не являются самостоятельными основаниями для прекращения права пользования жилым помещением бывшего члена ее семьи.

При таких обстоятельствах, исковые требования Зайцевой О.Ю. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Зайцевой О.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1-го (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Судья:                 Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2016 г.