Приговор по делу № 1-91/2016 от 31.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года                                                                                   <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     - судьи Соколовского И.С.,

при секретаре                         - ФИО4,

с участием прокурора                     - ФИО5,

защитника                            - ФИО6,

потерпевшей                        - ФИО2,

подсудимого                         - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, инвалида II группы, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом по ч.1 ст.187 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ решением Софиевского районного суда <адрес>, не отбытый срок 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07-00 – 07 час. 30 мин., ФИО3 находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил золотые изделия, а именно цепочку пробой № весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, кулон в виде крестика, пробой №, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Не оспаривает фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила факт кражи у нее золотых изделий на сумму <данные изъяты> рублей, а также пояснила, что в настоящее время причиненный материальный ущерб ей не возмещен.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судимый (л.д.49-62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.44), на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.46,47), является инвалидом второй группы (л.д.45).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаёт чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО3, будучи ранее судимый за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, как наиболее способствующее исправлению подсудимого.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 необходимо определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 не имеется, поскольку не будут достигнуты цели исправления подсудимого. Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что наказание в виде штрафа по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, поэтому суд окончательно определяет наказание, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний, а также с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.41).

    Анализируя фактические обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме, поскольку эти требования основаны на материалах дела, признаны подсудимым, в судебном заседании нашли свое полное подтверждение.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательно определить ФИО3 наказание, путем полного сложения не отбытой части наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

                   Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 И.С. Соколовский