Приговор по делу № 1-378/2016 от 01.08.2016

Дело №1-378/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Бахчисарай 24 августа 2016 года

Бахчисарайский районный суд, Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Буланихиной Л.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Антонова С.И.,

его защитника – адвоката Устюжаниновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного заседания уголовное дело в отношении:

Антонова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>,

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антонов С.И. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Антонов С.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 мин., с целью незаконного проникновения в жилище, в котором проживает ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, не имея права на проживания в указанном доме, и законных оснований для нахождения в данном жилище, заведомо зная о не желании ФИО1 пускать его в жилой дом, однако игнорируя это обстоятельство и вопреки воли последней, через входную дверь незаконно проник в жилище, чем нарушил право ФИО1, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации – «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения».

Таким образом, Антонов С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Антонова С.И., в связи с тем, что она и подсудимый примирились. Антонов С.И. загладил причиненный ей вред. Каких-либо других претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Антонов С.И. в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Адвокат Устюжанинова Е.В., защищающая интересы подсудимого Антонова С.И. в судебном заседании просила уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности подсудимого Антонова С.И. в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, считает, что заявление потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Антонова С.И. в связи с тем, что она и подсудимый примирились. Подсудимый Антонов С.И. загладил причиненный ей вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Антонов С.И., впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, в силу чего имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Антонова С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым Антоновым С.И. и потерпевшей ФИО1 достигнуто примирение и причиненный вред заглажен до судебного заседания. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая во внимание, что адвокат Устюжанинова Е.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета 550 руб., за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,29, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

    Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Антонова С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.139 УК РФ, прекратить и освободить Антонова С.И. от уголовной ответственности по ч.1 ст.139 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Устюжаниновой Е.В. 1100 руб. за оказание ей юридической помощи, за два дня участия в судебном заседании.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда Антонов С.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: