Постановление по делу № 5-358/2018 от 27.11.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года                              <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Соколовский И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Территориального отдела по Белогорскому, Советскому и <адрес>м Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Беларусь, гражданки РФ, работающей в должности Директора МБОУ «Васильевская средняя школа» <адрес>, Республики Крым, проживающей по адресу: <адрес>, Республики Крым,

<данные изъяты>

о ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ, с 09 час. 30 мин. по 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Васильевская средняя школа» <адрес> Республики Крым, осуществляющего деятельность по адресу: №, <адрес>, согласно распоряжения заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу федерального значения Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки установлено: третий пункт предписания гласит – заменить в кабинете русской литературы, русского языка, двух кабинетов математики и кабинете биологии устаревшую мебель. При осмотре вышеуказанных кабинетов установлено наличие устаревшей мебели, что является нарушением п.5.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» и не выполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Седьмой пункт предписания предписывает разработать проектно-сметную документацию на ограждение учреждения. Во исполнение данного пункта предписания директором школы подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ассигнований на разработку проектно-сметной документации. На момент проведения внеплановой выездной проверки проектно-сметная документация не предоставлена, что является невыполнением седьмого пункта предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушением п.3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Согласно восьмого пункта предписания необходимо в начальных классах установить раковины для мытья рук. При обследовании начальных классов выявлено отсутствие раковин для мытья рук, что является нарушением п.4.27 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и не выполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст.11 Обязанностей индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, ст.28 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, п.3.1;4.27;5.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась, вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализом материалов дела установлено, что вина ФИО1 объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были зафиксированы фактические обстоятельства дела;

- копией приказа Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия трудового договора с ФИО1», согласно которого продлен с ФИО1 директором МКОУ «Васильевская средняя школа» <адрес> Республики Крым, срок действия трудового договора на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Васильевская средняя школа» <адрес> Республики Крым;

- копией Уведомления Территориального отдела по Белогорскому, Советскому и <адрес>м Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю адресованного Директору МКОУ «Васильевская средняя школа» <адрес> Республики Крым об обеспечении доступа в МБДОУ и подготовке к проверке документов, содержащих сведения о состоянии используемых юридическим лицом территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования;

- определением Территориального отдела по Белогорскому, Советскому и <адрес>м Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности;

- копией Предписания Территориального отдела по Белогорскому, Советскому и <адрес>м Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией Отчета МКОУ «Васильевская средняя школа» <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению выявленных нарушений по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки Территориального отдела по Белогорскому, Советскому и <адрес>м Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием Территориального отдела по Белогорскому, Советскому и <адрес>м Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 – не имеется.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения, личность ФИО1, степень вины, обстоятельство, смягчающее ее ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее ответственность, а также принимая во внимание то, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекалась, принимая во внимание отсутствие причиненного вреда, и, учитывая, что наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и являются малозначительными, суд признает совершённое правонарушение малозначительным, и считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9 КоАП РФ, суд

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ на основании п.2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента его вручения или получения копии постановления.

Судья:            И.С. Соколовский