Приговор по делу № 1-10/2014 от 09.01.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Балтийск                                  «30» января 2014 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Вагин В.И.,

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора г. Балтийска Постовалова А.В.,

подсудимого Петрова А.В., <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2 и 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года (судимость не отбыта),

защитника Петрович В.В.,

потерпевшей П.М.Л.

при секретаре Грицюк И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...> часов до <...> часов, находясь в квартире №, расположенной в доме № на <адрес> в г. Балтийске Калининградской области, подсудимый Петров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес П.М.Л. один удар ножом в область груди, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резанного ранения левого подреберья, проникающего в плевральную полость с повреждением перикарда, осложнившегося гемоперикардом и относящегося к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

На стадии досудебного производства по делу действия Петрова А.В. были квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Подсудимым Петровым А.В. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив суду, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Петрович В.В. поддержала вышеуказанное ходатайство Петрова А.В.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, и потерпевшая П.М.Л. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в порядке гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Петров А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия подсудимого Петрова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Петрову А.В. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного Петрову А.В. наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает раскаяние Петрова А.В. в содеянном, а также учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наряду с этим, суд учитывает наличие у Петрова А.В. двух несовершеннолетних детей. В соответствии с п.п. «Г,И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимому.

Между тем, суд учитывает, что инкриминируемое подсудимому преступление действующим уголовным законом относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), это преступление носит умышленный характер, а кроме того, судом учитывается, что совершенное Петровым А.В. преступное деяние направлено против жизни и здоровья, содеянное им представляет собой повышенную общественную опасность. При таком положении, несмотря на наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствие в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за содеянное, не усматривается, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Петрову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только в таком случае будут достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Таким образом, условное осуждение, назначенное Петрову А.В. приговором Балтийского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с назначением ему наказания по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и с применением ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Петрову А.В. условное осуждение, назначенное ему приговором Балтийского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Петрову А.В. данным приговором суда, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему приговором Балтийского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, назначить Петрову А.В. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Петрову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балтийский» пижамную футболку и пижамные брюки ярко-розового цвета, махровый халат, пояс, женские трусы и домашние тапки, возвратить потерпевшей П.М.Л., а нож с длинной клинка 15 см и шириной в месте крепления клинка к ручке 2 см и следы пальцев рук на липкой ленте размерами 37х38 см – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья

Балтийского городского суда:                         Вагин В.И.