Решение по делу № 2-2965/2016 ~ М-2677/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-2965/2016 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Гончаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

18 июля 2016 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными и взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ней и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № (далее договор). По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. на почтовый адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Как следует из искового заявления, ФИО1 полагает, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, истец указывает на то, что не имел возможности внести изменения и повлиять на содержание условий кредитного договора, так как последний является типовым, и его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах.

Помимо этого, из искового заявления следует, что ответчик в нарушение нормы ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» обусловил заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем с истца была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> руб., указанную сумму ФИО1 квалифицирует как незаконное обогащение ответчика и считает, что на эту сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих доводов приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, периодом пользования чужими денежными средствами считает период со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения.

Истец полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценен истцом в <данные изъяты> руб., ввиду несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца считает, что согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит:

1. Расторгнуть кредитный договор №.

2. Признать пункты кредитного договора № недействительными, а именно в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий.

3. Взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

5. Взыскать с ответчика в свою пользу штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В материалы дела истцом не представлены копии документов: договора на выпуск кредитной карты и приложенных к нему документов, в которых отражены существенные условия заключенного договора, Тарифного плана применяемого в рамках договора кредитной карты.

Пунктом 1 ст. 857 ГК РФ предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК РФ).

Согласно абз. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В материалах дела имеется датированная ДД.ММ.ГГГГ. претензия истца к ответчику с требованием предоставить копии документов: копию договора № на выпуск кредитной карты с приложением, копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор № на выпуск кредитной карты.

Доказательств того, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о выдаче документов, подтвердив при этом в установленном порядке свою личность, и ответчиком в их выдаче ей было отказано, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Между тем, исходя из смысла ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил допустимые доказательства того, что при заключении кредитного договора эта информация (ее часть) не была предоставлена ему ответчиком или в ее предоставлении было отказано.

Из счет-выписок по договору № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., представленных в материалах дела следует, что с истца в разное время и различными суммами была списана плата за Программу страховой защиты, однако установить правомерность оснований для удержания платы суд не имеет возможности, ввиду непредставления истцом копии договора на выпуск кредитной карты и его условий, а также документов, подтверждающих или опровергающих включение истца в программу страховой защиты.

Суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку непосредственно в банк за получением документов, в частности копии кредитного договора, пункты которого истец просит признать недействительными в части начисления и удержания страховых премий, не обращалась. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес Банка от ее имени, однако как следует из представленного в приложении к исковому заявлению реестра внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., отправителем корреспонденции значится ООО «<данные изъяты>», в графе «принял» виден оттиск почты России г. Казань, а сама ФИО1 указана лишь в графе примечание. Данные обстоятельства препятствуют идентификации личности заявителя и могут способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений ст. 857 ГК РФ.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявляя к банку исковые требования, ФИО1 к исковому заявлению приложила лишь копии следующих документов:

- претензии,

- реестра внутренних почтовых отправлений,

- уведомления банка о проведении предсудебной проверки заемщика

- информационного письма Банка о сумме задолженности ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ.

- общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество),

- счет-выписки по договору № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

- паспорта,

которые сами по себе доказательствами нарушения ее прав как потребителя не являются. На основании данных документов невозможно сделать выводы о нарушении со стороны банка прав заемщика, в частности, неправомерному удержанию платы за Программу страховой защиты.

Суд считает необходимым отметить, что информационное письмо Банка датировано ДД.ММ.ГГГГ., что означает, что оно не является ответом на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., оно содержит сведения об имеющейся задолженности ФИО1 по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. равна <данные изъяты> руб., каких либо существенных условий кредитного договора № оно не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями ответчика были нарушены права истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание правовую природу совершенной между сторонами сделки, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора №, признании его пунктов недействительными и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 22.07.2016г.

Судья /подпись/ М.Т. Гавричкова