Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Романцовой В.А.
с участием c помощника прокурора г.Белогорска Жидковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белогорска в интересах неопределенного круга лиц к Романенко С. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами
у с т а н о в и л :
Прокурор г.Белогорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, просит прекратить действия права на управление транспортными средствами Романенко С.Н. на основании водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой города Белогорска проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственно власти требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ФЗ № 196-ФЗ). В ходе проверки установлено, что гражданин Романенко С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом эпилепсия. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источников повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, лица страдающие заболеванием «эпилепсия» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. ГУ МО МВД России «Белогорский» предоставило информацию, согласно которой Романенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии <адрес> на право управление транспортным средством.
В судебном заседании помощник прокурора Жидкова Н.В. на заявленных требованиях настаивает, доводы, указанные в иске поддерживает.
В судебное заседание не явились ответчик, представитель третьего лица ГУ МО МВД России «Белогорский», ГБУЗ «Белогорская городская больница», хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Учитывая, что в силу ст.ст.1-2 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий и имеет своей целью охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, обращения прокурора г.Белогорска в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц – участников дорожного движения на территории г.Белогорска и за её пределами, где ответчик может осуществлять управление транспортными средствами, является правомерным.
Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Романенко С.Н. было выдано водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортным средством категории «В» и «С».
Ответчик с 1991 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Эпилепсия, частые большие развернутые судорожные припадки. Выраженные изменения личности по эпилептическому типу».
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании: и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В силу п. 1 ст. 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии у него непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности эпилепсия.
В связи с чем, на момент выдачи ответчику водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Романенко С.Н. имел ограничения к водительской деятельности в связи с наличием у него заболевания «Эпилепсия, частые большие развернутые судорожные припадки. Выраженные изменения личности по эпилептическому типу». Управление транспортным средством лицом, с таким диагнозом, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.
Учитывая, что имеющееся у Романенко С.Н. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность Романенко С.Н. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, ввиду чего деятельность Романенко С.Н., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.
В силу ст.103 ГПК РФ так же подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.