Решение по делу № 2-2509/2017 ~ М-2359/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-2509/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

с участием прокурора Коротковой А.Ю.,

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

28 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Петровой ФИО10 к Руденко ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.А. обратилась в суд с иском к Руденко Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение представляет собой трех комнатную квартиру, общей площадью 78,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение было получено ею по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН - прилагается).

На основании части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В настоящее время единственным собственником жилого помещения является она, но в спорном жилом помещении остается зарегистрирован ответчик. Место жительства ответчика ей неизвестно.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В Определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года №209-0, суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Таким образом, право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, вместе с тем он остается зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, чем нарушает права собственника жилого помещения, истца по настоящему делу.

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.02.2016) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ввиду прекращения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, просит: признать Руденко ФИО12 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Петрова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством направления телефонограммы по номеру №.

Представитель истца – Захарова Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 10.08.2017г., выданной сроком на 3 года, исковые требования поддержала.

Ответчик Руденко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась по месту регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Судебные повестки возвратились в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п. 67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и в силу положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в расписке о получении судебной повестки на 28.11.2017г. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что Петровой Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Из справки № от 22.09.2017г., выданной Товариществом собственников недвижимости «Идеал» следует, что в квартире, расположенной по указанному адресу в настоящее время совместно с собственником Петровой Е.А., зарегистрированы: мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом, ее матерью ФИО3, и ответчиком, так как торговала на Центральном рынке, где мать истца работала в администрации. Ответчик часто бывала на рынке, оказывала юридические услуги директору рынка, кем она работала официально ей неизвестно. Ей известно, что Петрова прописала у себя в квартире Руденко Е., но чтобы последняя жила в квартире истца она не видела. Петрова ей оставляла ключи от квартиры, чтобы она показывала ее потенциальным покупателям. Она водила в квартиру людей, в квартире никто не проживал. Сейчас квартира сдана, она вернула ключи Петровым.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом, снимает у нее квартиру с октября 2016 года. Квартиру нашла по объявлению, созвонилась по указанному в нем номеру, после чего при встрече проверили документы, заключили договор. Квартира сдается с мебелью, вещей чужих в квартире нет. Ответчика Руденко Е. она не знает.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений п. 128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N 27963) снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регламент предусматривает в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Руденко Е.В. не проживает в квартире, принадлежащей истцу, вещей, принадлежащих Руденко Е.В. в указанном жилом помещении нет. Членом семьи собственника жилого помещения Руденко Е.В. не является, между ней и истцом какого-либо соглашения о пользовании квартирой заключено не было.

Признание Руденко ФИО13 утратившей право пользования жилой квартирой влечет за собой снятие её с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания Руденко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петровой ФИО15 к Руденко ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 03.12.2017г.

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова