Решение по делу № 2-345/2019 (2-3129/2018;) ~ М-2851/2018 от 23.11.2018

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

10 января 2019 года

гражданское дело по иску ПАО «БинБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Красновой <данные изъяты>., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 482646 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 452032,59 руб., просроченные проценты – 30614.26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8026, 47 руб.

Требования мотивирует тем, что в силу п. 3 ст. 13 ФЗ о Потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Из представленных документов (Анкета-заявление) усматривается, что должник проживает по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, взыскатель обращается с заявлением по общим правилам подсудности в Беловский городской суд (<адрес>) по месту регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», <данные изъяты>, (далее по тексту - Банк) и Краснова <данные изъяты> (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №- <данные изъяты> (далее договор). Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил <данные изъяты>. ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 15 % годовых, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ. требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг 452 <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. В соответствии с действующим законодательством истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако, определением Судебный участок № Беловского городского судебного района судебный приказ отменил на основании статей 128 и 129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Краснова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительных причинах не явки суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Краснова <данные изъяты> обратилась в ОАО «МДМ Банк» с анкетой-заявлением на получение банковской карты (л.д. 15).

В заявлении ответчик просил заключить договор об открытии банковского картсчета с установленным кредитным лимитом, в рамках которого открыть ей счет, предоставить в пользование банковскую карту, установить кредитный лимит по банковской карте и осуществлять расчеты по операциям за счет находящихся на счете денежных средств, а также за счет установленного кредитного лимита. При этом, договор об открытии счета ответчик просил открыть на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета и условиях использования Банковской карты международной платежной системы Visa Card (далее – Условия), Условиях кредитования по международной банковской расчетной карте VisaCard с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга и льготным периодом кредитования (далее – Условия кредитования), Уведомлении об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте (далее – Уведомление), Тарифном сборнике ОАО «МДМ Банк» по выпуску и обслуживании. Международных банковских карт (далее - Тарифы).

Краснова <данные изъяты> в анкете-заявлении указал, что понимает и согласна с тем, что Тарифы, Условия и Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей анкеты-заявления; понимает и согласна с тем, что датой заключения договора является дата поступления в Банк подписанного ею Уведомления, содержащего все существенные условия договора; понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в настоящем заявлении и его неотъемлемых частях; ознакомлена и согласна с Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Красновой <данные изъяты> подписано Уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте (л.д. 14), согласно которому Краснова <данные изъяты> уведомлена Банком об акцепте поданной ранее ею анкеты-заявления (оферты).

В Уведомлении указаны следующие условия выдачи карты:

- сумма кредитного лимита – <данные изъяты> рублей;

- тип карты - Visa Gold;

- ставки процентов на сумму кредита – 15 % годовых,

- со сроком действия кредитного лимита - до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении Красновой <данные изъяты>. разъяснено, что в случае согласия с условиями использования карты и кредита/кредитования, указанными в Уведомлении, в Тарифах Банка, Условиях она может заключить с Банком договор путем личной передачи ею в Банк подписанного им настоящего Уведомления, Условий и Условий Кредитования (л.д.14). Своей личной подписью в Уведомлении ДД.ММ.ГГГГ Краснова <данные изъяты> подтвердила, что ОАО «МДМ Банк» ознакомил ею с Условиями, с Тарифами банка и Условиями кредитования до заключения им договора

На дату заключения кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным Банком России в Указании от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в силу п. 1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых.

В соответствии с п. 2.1 данного Указания Центрального Банка России, в расчет полной стоимости кредита подлежали включению платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита. Комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банком требования Указания Центрального банка РФ не нарушались, поскольку в уведомлении об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте указана полная стоимость кредита в процентах годовых.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату подписания кредитного договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Заявление на получение кредита по банковской карте ответчика было принято Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью уполномоченного сотрудника банка. Дата принятия согласно Условиям, Заявлению ответчика является датой заключения договора. Следовательно, между сторонами настоящего спора был заключен договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении, по условиям которого, банк обязался осуществлять кредитование счета кредитной карты в соответствии с указанными выше условиями.

Отсутствие в представленных суду документах указание на номер, присвоенный кредитному договору, не может рассматриваться, как основание для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку не является существенным условием кредитного договора и не влечет его недействительность.

Таким образом, в силу ст. 432, 433, 434 ГК РФ суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Красновой <данные изъяты> был заключен кредитный договор на условиях, отраженных в Уведомлении.

Истец надлежащим образом исполнял свою обязанность по предоставлению кредита Красновой <данные изъяты>. Согласно выписке по счету денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на счет ответчика. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела Краснова <данные изъяты>. в нарушение кредитного обязательства свои обязанности перед банком выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, ей было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств (л.д.51). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что Краснова <данные изъяты> с июля 2017 г. оплату по кредиту не производит. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает. В связи с чем, вся сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с Красновой <данные изъяты> в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с Красновой <данные изъяты>. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Расчеты сумм начисленных процентов ответчиком не оспорены, проверены судом, являются верными. Обязанность по уплате процентов Банку за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором, заключенным с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, требования истца о взыскании с Красновой <данные изъяты> суммы процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные судом обстоятельства, имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 026 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5, 6). В виду удовлетворения требований, с ответчика Красновой <данные изъяты> подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 8 026 руб. 47 коп.

В целях приведения наименования банка в соответствии с действующим законодательством изменено фирменное наименование ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк». Указанное изменение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» в связи с реорганизацией переименовано в ПАО «БИНБАНК», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Суд учитывает указанные обстоятельства и считает, что суммы подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 482646 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 85 (░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8026 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 47 (░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░