Решение по делу № 2-5055/2015 ~ М-3868/2015 от 19.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

с участием прокурора Куликова С.Б., адвоката Осецкой О.В.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к МУ МВД России «Балашихинское» о признании приказов незаконными, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Б.В.В. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в МУ МВД России «Балашихинское» в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела полиции по г.о. Реутов. Приказом № № л/с МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ним расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.6 ч.2 ст.82 (за грубое нарушение служебной дисциплины) ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». С приказом об увольнении он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку на руки выдали в этот же день, причитающиеся денежные компенсации были перечислены на карточку позднее. Истец считает увольнение незаконным, поскольку служебную дисциплину не нарушал, увольнение произошла по истечении установленного срока, а также в период его нахождения на больничном.

Истец с учетом уточненного расчета просит признать незаконным приказ № л/с МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, признать незаконным приказ № л/с МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить его на службе в полиции в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела полиции по городскому округу Реутов МУ МВД России «Балашихинское», взыскать с МУ МВД России «Балашихинское» заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., взыскать с МУ МВД России «Балашихинское» оплату по листам по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и его представитель иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что участия в доставлении гражданина не принимал, заявления от потерпевшей не принимал, с ней не общался.

Представитель ответчика ГУ МВД России по МО МУ МВД России «Балашихинское» Б.О.С. в судебное заседание явилась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор;3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.

В соответствии с ч. 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с истец был принят на службу в МУ МВД России «Балашихинское» на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела полиции по г.о. Реутов.

Приказом № л/с МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ контракт с истцом расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным <данные изъяты>) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Начальником Отдела полиции по городскому округу Реутов полковником полиции К.А.Н. на основании служебной проверки, назначенной и.о. начальника МУ МВД России «Балашихиское» полковником полиции Ю.С.В., в отношении старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела полиции по городскому округу Реутов майора полиции Б.В.В., оперуполномоченных группы уголовного розыска Отдела полиции по городскому округу Реутов майора полиции К.С.П., капитана полиции М.В.П. и старшего лейтенанта полиции М.Д.А. составлено заключение. Согласно заключению, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ИВС МУ МВД России «Балашихинское» был доставлен гражданин Г.С.В., который был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ. С заявлением в СК по Балашихинскому району обратилась гражданка Б.Е.Л., о том, что ее несовершеннолетняя дочь Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла переписку по интернету с неизвестным мужчиной, который посылал фотокартинки сексуального характера, а после предложил встречу для вступления в интимную связь. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Б.Е.Л. обращалась с вышеуказанным сообщением в Отдел полиции по городскому округу Реутов.

Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции по городскому округу Реутов оперуполномоченными М.В.П. и М.Д.А. был доставлен гражданин Г.С.В. по факту непристойной переписки по интернету. Совместно со старшим оперуполномоченным майором полиции Б.В.В. и оперуполномоченным майором полиции К.С.П. они провели с гражданином Г.С.В. профилактическую беседу и отпустили его. О данном факте оперуполномоченные не доложили руководству Отдела полиции по городскому округу Реутов и информацию о поступившем сообщении о преступлении от гражданки Б.Е.Л. не зарегистрировали в КУСП, а также не удостоверились, что данное сообщение зарегистрировано.

В ходе служебной проверки отобраны объяснения у Б.В.В., К.С.П., М.В.П. и М.Д.А.

Из объяснений Б.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, находился в служебном кабинете в рабочее время. Он увидел, что по коридору шли сотрудники УР М.Д.А. и М.В.П. с каким-то мужчиной. Михайленко и Макаров пояснили, что к ним обратился УУП К.А.А. и попросил оказать помощь в задержании неизвестного гражданина, который ведет непристойную переписку с его знакомой и у него имеется поданному поводу зарегистрированный материал проверки. Он дал указание сфотографировать и проверить по учетам МВД РФ данного гражданина и передать его участковому уполномоченному полиции К.А.А. Б.В.В. также указал, что пообщался несколько минут с данным гражданином о его личности, который выражал свое недоразумение по поводу доставления. Впоследствии с данным гражданином истец не общался.

На основании проведенной служебной проверки установлено, что старший оперуполномоченный майор полиции Б.В.В., оперуполномоченные майор полиции К.С.П., капитан полиции М.В.П. и старший лейтенант полиции М.Д.А. не доложили начальнику Отдела полиции по городскому округу Реутов о полученном сообщении о преступлении, доставили гражданина Г.С.В. в Отдел полиции по городскому округу Реутов по подозрению в совершении преступления без приема от заявителя Б.Е.Л. и регистрации данного сообщения о преступлении в КУПС, тем самым допустили грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п.4 ч.2 ст.49 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п.47 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. Приказом МВД РФ от 29.08.2014 № 736.

По результатам проведенной проверки предложено истца привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 23.09.2010 № 1091-О-О, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемыми заявителем нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Аналогичное положение закреплено в п.40 Указа Президента РФ № 1377 от 14.10.2012 «О дисциплинарном Уставе органов внутренних дел», согласно которому, увольнение из органов внутренних дел Российской Федерации является крайней мерой дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В заключении по результатам служебной проверки должно быть объективно, полно и всесторонне установлено (подтверждено материалами служебной проверки), что сотрудником совершено грубое нарушение служебной дисциплины.

Объяснения истца при проверке соответствуют объяснениям, данными в ходе рассмотрения данного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля М.Д.А. также показала, что при задержание и допросе Г.С.В. истец не присутствовал, с задержанным и потерпевшей не разговаривал, они встретились только в коридоре, где истец им сказал проверить его по базе МВД, больше никакого участия истец не принимал.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что оперуполномоченные М.В.П. и М.Д.А. находятся в непосредственном подчинении начальника отдела, Б.В.В. не является их руководителем. Проступок истца состоит в том, что он как сотрудник полиции не проконтролировал своих коллег и не предпринял должных мер реагирования по данной ситуации.

При таких обстоятельствах, в действиях истца отсутствует именно проступок, нарушение служебной дисциплины, поскольку ни материалами проверки, ни объяснениями лиц не подтвержден факт непосредственного его участи в каких либо проводимых действиях в отношении задержанного и потерпевшей, истец лишь дал рекомендации своим коллегам проверить задержанного по базе.

Кроме того, истец имеет множество наград и грамот за период работы, является опытным работником, что не было учтено при назначении ему взыскания в виде увольнения.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ № 342, расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч.4 ст.85 ФЗ № 342, расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Приказы МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел изданы, когда истец был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

В подтверждении доводов истцом был представлен листок нетрудоспособности из поликлиники № <адрес>, где он проживает, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Временная нетрудоспособность продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа заведующего городской поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача-терапевта З.Т.А., ему был выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, о чем есть запись в книге регистрации листков нетрудоспособности. Время выдачи листков не указывается, врач ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме с <данные изъяты>

Тогда как акты об отказе истца подписать листок беседы, представление об увольнении, получение трудовой книжки, приказа об увольнении составлены после <данные изъяты> часов, то есть в период после выдачи листка нетрудоспособности.

Кроме того, сначала истцу предоставлялись документы об увольнении, а лишь потоп лист беседы и представление, что подтверждается указанием времени составления актов, что также является нарушением прав работника.

После прихода на службу ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказами МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, в связи с чем, в принятии для оплаты представленных листов нетрудоспособности было отказано.

В     соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. № 911 сотрудникам ОВД медицинская помощь оказывается в амбулаторно-поликлинических учреждениях системы МВД России. При отсутствии по месту службы сотрудника ОВД медицинских учреждений системы МВД России, а также в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим учреждениям соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

П. 18. Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 08 ноября 2006 г. N 895 гласит: «Документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание»

При этом, инструкция не содержит конкретных сроков для регистрации листков нетрудоспособности. Зарегистрировать листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшие истец не мог по причине увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ч.7 ст.51 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Нарушение вменяемой служебной дисциплины произошло ДД.ММ.ГГГГ.

К дисциплинарной ответственности за указанное нарушение истец привлечен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полугода, тогда как срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ № л/с МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Поскольку приказ № л/с МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении М.В.П. со службы в органах внутренних дел издан на основании приказа № л/с, суд приходит к выводу, что он также является незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца было незаконным.

Срок исковой давности не является пропущенным, поскольку с приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном с датой приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности. Данный факт также служит основанием для восстановления срока.

В связи с признанием незаконным увольнения истца со службы, подлежат удовлетворению его требования о восстановлении на службе в полиции в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела полиции по городскому округу Реутов МУ МВД России «Балашихинское», взыскании с МУ МВД России «Балашихинское» в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день восстановления на работе), а также периода нахождения на больничном.

Истцом представлен расчет суммы заработной платы за время вынужденного прогула.

Заработная плата за время вынужденного прогула: <данные изъяты>

Оплата по временной нетрудоспособности: <данные изъяты>

Данный расчет суд находит верным, поскольку расчет, представленный ответчиком не учитывает период нахождения истца на больничном

С учетом подоходного налога <данные изъяты>% в пользу истца подлежит взысканию за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб., оплата временной нетрудоспособности <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев, о восстановлении на работе.

На основании ст. 103 ГППК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход городского округа Балашиха.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Б.В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № л/с МУ МВД России «Балашихипское» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.В.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Признать незаконным приказ № л/с МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы Б.В.В. в органах внутренних дел по п.6 ч.2 с.82 (за грубое нарушение служебной дисциплины) ФЗ от 30.11.2011. №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и восстановить его на службе в полиции в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции по городскому округу Реутов МУ МВД России «Балашихинское».

Восстановить Б.В.В. на службе в полиции в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела полиции по городскому округу Реутов МУ МВД России «Балашихинское» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МУ МВД России «Балашихинское» в пользу Б.В.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., оплата по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требования о взыскании за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., по оплате нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с МУ МВД России «Балашихинское» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева