Решение по делу № 2-1733/2014 ~ М-1409/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-1733/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области         21 мая 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договора займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № в рамках которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с компенсацией за пользование займом из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за одни сутки пользования. Сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма в соответствии с п.1.5. договора подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ г., согласно графика гашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.8 договора займа заимодавец в одностороннем порядке вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации в случае несвоевременности оплаты любого платежа по договору займа. Данное обязательство заемщика обеспечено поручительством ФИО3 Согласно п.1.4. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика и поручителя является солидарной. В соответствии с п.1.4. договора займа уплата компенсации за пользование займом производится заемщиком ежемесячно согласно графика гашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем получения займа. В случае нарушения сроков указанных в графике гашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму долга согласно п. 2.6 договора займа включается долг по неуплаченной компенсации, и на эту общую сумму долга начисляется штраф из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа,

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и компенсации за пользование займом не исполняются.

    Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно справке о задолженности, составляет <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рубля сумма займа, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом.

Просит: 1. Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рубля сумма займа, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом

2. Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий по доверенности от 10.01.2014 года (сроком по 31.12.2014) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – заемщик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от 08.05.2014 года просила дело рассмотреть в свое отсутствие исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик – заемщик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению о 08.05.2014 года просила дело рассмотреть в свое отсутствие исковые требования признала в полном объеме.

Суд, изучив ходатайство представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с компенсацией за пользование займом из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за одни сутки пользования. Сумма компенсации составила <данные изъяты> рублей.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспорен.

Согласно условиям данного договора, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом из расчета <данные изъяты> % с суммы займа за одни сутки пользования.

В п. 1.4 договора предусмотрено, что уплата компенсации за пользование займом производится заемщиком ежемесячно согласно графика гашения займа настоящего договора не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем получения займа.

Согласно п. 1.5 договора займа и графику гашения займа общая сумма, подлежащая возврату заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.8 договора займа заимодавец в одностороннем порядке вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации в случае несвоевременности оплаты любого платежа по договору займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение между сторонами о неустойке (штрафе) включено в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Так согласно п. 2.6 договора займа в случае возврата займа по вине заемщика позже срока, указанного в графике гашения займа по настоящему договору, в сумму долга включается долг по неуплаченной компенсации, и на эту общую сумму долга начисляется штраф из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению займа, в установленные договором займа и графиком гашения сроки, не выполняла, последний платеж в погашение задолженности по договору займа произведен 21.01.2014 года, что следует из имеющегося в материалах дела расчёта (фактического графика гашения займа). В дальнейшем платежи ответчиком не вносились, задолженность по займу и компенсации не погашена, доказательств иного суду не представлено.

В результате неисполнения обязательства, согласно расчету задолженности истца, у заемщика ФИО2 образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рубля сумма займа, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные суммы по заемному обязательству, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнены, сумма займа не погашена, компенсация за его пользование не уплачена.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГКРФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

При изучении условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что согласно п. 4.2. суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на уплату штрафа начисленного в соответствии с п.п. 2.6 договора;

на уплату компенсации, начисленной в соответствии с п.п. 1.3, 2.3 договора;

на погашение задолженности по займу в соответствии с п.п. 1.1 договора.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В связи с изложенным, суд полагает условие договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки (штрафа) погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

Судом установлено, что повышенная компенсация (неустойка) по договору ответчиком не уплачивалась, что следует из имеющегося в материалах дела расчета (л.д. 10), в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения последствий недействительности части сделки.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников истец вправе требовать исполнения обязательств по погашению задолженности от всех должников совместно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1. вышеуказанного договора поручитель ФИО3 обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также при переводе долга на другое лицо в случае смерти заемщика.

Как следует из текста п.п. 1.1. договора поручительства поручителю известны все условия договора займа, что в том числе: сумма займа 60000 рублей, срок возврата займа 10 месяцев с ежемесячным начислением компенсации; компенсация за пользование займом из расчета <данные изъяты> % за одни сутки пользования при нарушении договорных обязательств; оплата из расчета 0,5 % за одни сутки пользования; целевой характер займа.

Согласно п.1.4. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

На основании изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию солидарно со ФИО2, ФИО3 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма займа – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному договору истцом – ФИО1 в лице директора ФИО5, действующей на основании устава, заключен с ФИО4 договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей за каждое решение суда, в котором участвовал исполнитель.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., государственная пошлина оплачена истцом в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек в равных долях с ответчиков ФИО2, ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договора займа удовлетворить.

    Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО1 в равных долях со ФИО2, ФИО3 <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> по оплате услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

    Судья                             О.А. Логвиненко