Решение по делу № 12-10/2015 (12-163/2014;) от 25.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2015 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., при секретаре Зиннатуллиной Ф.А.,

с участием представителя заявителя Даутова Ф.Ф. – Уметбаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даутова Ф.Ф., ____ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 20.11.2014г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 20 ноября 2014 года Даутов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ____ минут на ул____, управлял автомобилем ____, государственный регистрационный знак ____, принадлежащим Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, Даутов Ф.Ф. обратился в районный суд, указав, что автомобилем не управлял, находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем управлял собственник автомобиля Ж., который увидев автомобиль ГИБДД остановил свой автомобиль и убежал. Понятых не было. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

    Даутов Ф.Ф., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, суд определил рассмотреть жалобу без участия заявителя Даутова Ф.Ф., с участием его представителя Уметбаева Р.М..

В ходе судебного заседания Уметбаев Р.М. жалобу поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что Даутов Ф.Ф. при наличии признаков опьянения управлял автомобилем ____, государственный регистрационный знак ____, принадлежащим Ж., в ____ минут ____. на ул.____. Данный протокол подписан Даутовым Ф.Ф. и понятыми без каких-либо замечаний.

В бумажном носителе прибора-алкотестера «Алкотектор Юпитер» с заводским номером ____ в графе «результат» указано: «1,922 мг/л», имеются подписи Даутова Ф.Ф., понятых и инспектора ГИБДД.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ года в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Даутовым Ф.Ф. собственноручно записано «согласен», далее подпись.

Учитывая, что Галимов Р.В. собственноручно записал о своем согласии с результатом, записанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Протокол об административном правонарушении Даутовым Ф.Ф. подписан без каких-либо замечаний.

Допрошенный мировым судьёй Ж показал, что увидев автомобиль ГИБДД «с мигалкой», он остановился на ул.____ и убежал, так как боялся наказания за отсутствие водительского удостоверения. Даутов оставался в автомобиле в состоянии опьянения. Вернулся на место через один час. Даутова и автомобиля не было. Автомобиль забрал на следующий день со штрафстоянки.

Полагаю, что к доводам Даутова Ф.Ф. и показаниям Ж. мировой судья обоснованно отнёсся критически.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Даутова Ф.Ф. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 20 ноября 2014 года в отношении Даутова Ф.Ф. – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: