Определение по делу № 9-78/2019 ~ М-834/2019 от 05.06.2019

М-834/2019- 9-78/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

07 июня 2019 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина О.В., изучив исковое заявление Компания «СНРГ ЛГИСТИКС энд ТРЕЙД ЛИМИТЕД» к ООО «Селдон ПРО», Димитрову Илье Димитровичу о взыскании задолженности по соглашению о новации солидарно с поручителем,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Селдон ПРО», Димитрова И.Д. в пользу«СНРГ ЛГИСТИКС энд ТРЕЙД ЛИМИТЕД» денежные средства в счет погашения задолженности в размере 126478251 рублей 04 копейки; проценты за пользование денежными средствами по ставке 15% годовых: 10187563 рубля 23 копейки; штраф за просрочку платежей 5000000 рублей 00 копеек; пени за просрочку платежей по ставке 36% годовых: 16115176 рублей 68 копеек. Итого общая сумма задолженности составляет 157780990 рублей 95 копеек. Вернуть уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Данное заявление не может быть принято к производству Белебеевского городского суда РБ по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования; копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Так, в соответствии с ч. 4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления или предъявления его в суд.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно части 4 статьи 185.1 ГК РФ от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Изложенное не только не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий Демьяненко Н.Ю. на совершение в интересах Компании «СНРГ ЛГИСТИКС энд ТРЕЙД ЛИМИТЕД» действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований процессуального закона к предъявлению исковых заявлений.

К исковому заявлению, поданной представителем Демьяненко Н.Ю., приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная Компанией «СНРГ ЛОГИСТИКС» энд ТРЕЙД ЛИМИТЕД», в лице Директора компании - «ГАРСТЕНД ЛИМИТЕД» и заверенная самим представителем (поверенным) Демьяненко Н.Ю. с проставлением штампа "Копия верна».

Между тем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности приложения к иску, поданной представителем, вместо подлинника доверенности ее копии.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что копия доверенности заверена ненадлежащим образом, а потому право представителя на подписание и предъявление искового заявления в суд надлежащим образом не удостоверено, что является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

С учётом изложенного, исковое заявление Компании «СНРГ ЛГИСТИКС энд ТРЕЙД ЛИМИТЕД» подлежит возвращению со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Компании «СНРГ ЛГИСТИКС энд ТРЕЙД ЛИМИТЕД» к ООО «Селдон ПРО», Димитрову Илье Димитровичу о взыскании задолженности по соглашению о новации солидарно с поручителем, возвратить, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Савина О.В.