Решение по делу № 2-1047/2021 ~ М-1030/2021 от 16.08.2021

Дело №2-1047/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Новобелокатай                  28 сентября 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судья Леонтьев А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием представителя ответчика Абдрахманова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Аско-Страхование" к Власову А.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО "Аско-Страхование" обратилось в суд с иском к Власову А.Л. о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 1 021 320 руб., 13 307 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что между ПАО "Аско-Страхование" и ЗАО «ВостокМеталлургМонтаж» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, страховая сумма – 4 500 000 руб. В период строка действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на 124 км автодороги подъезд к. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Власов А.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил с ни столкновением, тем самым нарушив п.8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истец в соответствии с договором страхования и правилами добровольного страхования выплатил страхователю ЗАО «ВостокМеталлургМонтаж» страховое возмещение в размере 1 421 320,43 руб. Вычтя из выплаченного суммы страхового возмещения страховой лимит по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Власова А.Л. в размере 400 000 рублей, истец просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца ПАО "Аско-Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

    Ответчик Власов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя, исковые требования признает, просит учесть его тяжелое материальное положение, имеет на иждивении четырех членов семьи, супруга не работает, поскольку осуществляет уход на ребенком инвалидом, сам не имеет постоянного источника дохода, просит снизить взыскиваемую сумму и освободить от оплаты судебных расходов.

Представитель ответчика Абдрахманов Б.С. в судебном заседании пояснил, что ответчик по имущественному состоянию не в состоянии выплатить указанную в иске сумму, так как не имеет постоянного источника доходов, на иждивении трое детей, его супруга не работает, ухаживает за ребёнком инвалидом, в связи с тяжёлым имущественным положением просит уменьшить размер взыскиваемой суммы и освободить от от судебных расходов.

Представитель третьего лица - ЗАО «ВостокМеталлургМонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а его владельцу ЗАО «ВостокМеталлургМонтаж» - имущественный вред.

Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Власов А.Л., что подтверждается административным материалам по факту происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ПАО "Аско-Страхование", вид полиса: КАСКО.

ПАО "Аско-Страхование" признало повреждение указанного автомобиля в данном дорожно-транспортном происшествии страховым случаем и во исполнение обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства выплатило страховое возмещение в размере 1 421 320,43 рублей.

Таким образом, истцом представлены доказательства о возмещении ущерба ЗАО «ВостокМеталлургМонтаж» по договору страхования транспортного средства, в связи с чем к истцу перешли в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Власову А.Л.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, возмещенных в результате страхования.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу этой нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Суд, принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, такие как – наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка инвалида, отсутсвтие постаянного источника доходов, считает необходимым снизить размер ущерба подлежащего возысканию с 1 021 320 руб. до 721 320 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины 13307 рублей, почтовые расходы 759,08 руб. подтверждающиеся представленными платёжными документами подлежат взысканию с ответчика, оснований для освобождения ответчика от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО "Аско-Страхование" удовлетворить.

Взыскать с Власову А.Л. в пользу ПАО "Аско-Страхование" 735 386 руб. 08 коп., в том числе: сумма ущерба в порядке суброгации 721 320 руб., расходы по оплате государственной пошлине 13 307 руб. и почтовые расходы 759 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                    подпись         А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья                                А.Н. Леонтьев