Решение по делу № 2-2/2020 (2-907/2019;) ~ М-936/2019 от 13.08.2019

2-1-2/2020    

64RS0007-01-2019-002133-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

с участием представителя истца адвоката Марусевой Е.Н.,

ответчиков Щербакова С.А., Панчехина Е.А., Панчехина А.И.,

представителя администрации Балашовского муниципального района по доверенности ФИО25,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Балашовского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9 и ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО18, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, ФИО7 о признании недействительным распоряжения администрации Балашовского муниципального района,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.1 т. 2) признать недействительными распоряжение администрации муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес>А, межевой план земельного участка по адресу: <адрес>23А, с кадастровым номером 64:41:410341:154, сведения государственного кадастра земельного участка по адресу: <адрес>23А, с кадастровым номером 64:41:410341:154. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании соглашения о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:41:410341:153 площадью 600 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 64:41:410341:152 площадью 400 кв.м., расположенных по <адрес>. МКУ «Управления СЖКХ, архитектуре и градостроительству БМР» на основании заявления о выделении земельного участка посредством перераспределения по адресу: <адрес>, площадью 350 кв.м. в феврале 2018года согласована схема границ земельного участка площадью 350 кв.м. по вышеуказанному адресу, однако, выполнить межевание земельного путем перераспределения с муниципальными землями не представляется возможным в связи с пересечением координат с внесенным в ЕГРН смежным земельным участком по адресу: <адрес>23А с кадастровым номером 64:41:410341:154. Собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, являются ответчики. Схема расположения земельного участка утверждена вышеуказанным распоряжением администрации ОМО ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка в зоне Ж-1- застройки индивидуальными жилыми домами с видом разрешенного использования « для малоэтажной многоквартирной жилой застройки», когда действующими Правилами землепользования застройки территории муниципального образования <адрес>, утвержденные Решением Совета МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный вид разрешенного использования не был предусмотрен., изменения внесены лишь в мае 2018 года. И поскольку межевание земельного участка по адресу <адрес>23А с КН 64:41:410341:154 и постановка его на государственный кадастровый учет проведены в нарушение действующего законодательства, не соответствует фактическим границам земельного участка, вынуждена обратиться в суд с требованиями.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть без ее участия, доверяя представлять свои интересы адвокату ФИО26

Представитель истца адвокат ФИО26 поддержала требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование изложенные в иске доводы. Указала на нарушение администрацией Балашовского муниципального района требований, земельного законодательства при издании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ не принято во внимание, что схема расположения границ земельного участка не изготавливалась. Дополнила, что в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. В материалах дела отсутствует проект межевания территории, отсутствует схема определения границ, которая изготавливается муниципальным органом. Фактические границы земельного участка установленные кадастровым инженером при формировании спорного участка отсутствуют, объектом, определяющим смежную границу является задняя стенка сараев принадлежащих ответчикам.

Представитель администрации Балашовского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО25, ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО18, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17 возражали против заявленных требований ФИО5, полагая необходимым в удовлетворении иска отказать.

ФИО15 пояснил, что схема участка по существующим фактическим границам определена кадастровым инженером на основании заявления ФИО16 и протокола общего собрания жильцов многоквартирных домов № и №а, в соответствии с действующим законодательством. Жители <адрес> №а посещали территорию спорного участка (за сараями) для его обслуживания.

Ответчик ФИО14 пояснил, что в <адрес> проживают длительное время. ФИО5 неоднократно принимала участие в перераспределении земельных участков, и дополнительный земельный участок ей необходим для отдельного подъезда транспорта. Межевание земельного участка проводилось кадастровым инженером, и схема расположения земельного участка была согласована с отделом архитектуры. Не признал исковые требования по причине возможных действий ФИО5 в будущем.

ФИО35, ФИО8, и ФИО11, ФИО4, ФИО4, ФИО13, ФИО16, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

При рассмотрении дела по существу 09 и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО11 исковые требования не признала, полагая действия администрации по утверждению схемы законной и обоснованной.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Указала, что наложения границ на несуществующий и неоформленный участок не может быть. Дополнила, что ФИО5 не имеет право обращения в суд с требованиями, поскольку не является собственником спорного земельного участка.

Ответчиками ФИО6, ФИО36 М.С. поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск ФИО5 подлежащим удовлетворению.

Судом бесспорно установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6 т. 1).

На основании соглашения о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 т.1), договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:41:410341:153 площадью 600 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 64:41:410341:152 площадью 400 кв.м., расположенных по <адрес> (выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-185 т. 1)).

В феврале 2018 года ФИО5 подано заявление главе администрации муниципального образование <адрес> о выделе земельного участка путем перераспределения в собственность по адресу: <адрес>, площадью 350 кв.м. для индивидуального жилищного строительства (л.д. 138 т. 1).

В ноябре 2018 года в выполнение межевания земельного участка путем перераспределения с муниципальными землями по адресу: <адрес>, отказано в связи с пересечением координат с внесенными в ЕГРН смежными земельным участком по адресу: <адрес>23А с кадастровым номером 64:41:410341:154 (л.д. 7 т. 1) и границами установленными кадастровым инженером, согласно схемы границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>, согласованной МКУ «Управления СЖКХ, архитектуре и градостроительству БМР» (л.д. 6 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Как следует из реестрового дела по адресу: <адрес>А (приложение) земельный участок с кадастровым номером 64:41:410341:154 поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана изготовленного кадастровым инженером ФИО27, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утвержденной распоряжением администрации муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для малой малоэтажной многоквартирной жилой застройки».

В целях оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости в гл. 1.1 ЗК РФ установлен порядок и требования к образованию земельных участков. Образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, за исключением случаев, когда образование земельных участков может осуществляться только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп. 2, 3 ст. 11.3 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В ст. 1 ГрК РФ дано понятие градостроительного зонирования, которым является зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а также территориальных зон - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (ст. 8 ГрК РФ).

Карта градостроительного зонирования является составной частью правил землепользования и застройки (ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

Исходя из положений ст. 30 ГрК РФ карта градостроительного зонирования является официальным документом, утверждаемым органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном законом, на котором отображены границы территориальных зон, инженерные сети, кранные линии и т.п. и который позволяет определить отнесенность того или иного земельного участка к территориальной зоне.

Администрация указанным выше распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвердила схему расположения спорного земельного участка, указав, что земельный участок находится в территориальной зоне застройки в зоне Ж-1- застройки индивидуальными жилыми домами с видом разрешенного использования « для малоэтажной многоквартирной жилой застройки», что не соответствует положениям статьи 11.10 Земельного кодекса. ДД.ММ.ГГГГ решением № Совета муниципального образования <адрес> внесены изменения в Правила землепользования застройки территории муниципального образования <адрес>, утвержденные Решением Совета МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив текстовую часть 49-3 «Градостроительные регламенты. Жилые зоны» зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) - пунктом 2.5 «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1) основного вида разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из реестрового дела проект межевания территории по оформлению земельного участка по адресу <адрес>23А с КН 64:41:410341:154, отсутствует.

Согласно ответу комитета по архитектуре и градостроительству администрации Балашовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 233 т. 1) схема границ земельного участка по указанному адресу не изготавливалась.

Сформированный земельный участок с КН 64:41:410341:154 и поставленный на государственный кадастровый учет определен площадью 1782 кв. м. (л.д.7 т. 1).

В выписке ЕГРН о земельном участке по адресу: <адрес>23А с КН 64:41:410341:154, записано, что сведения, необходимые для заполнения раздела 2 « особые отметки» отсутствуют, что указывает на отсутствие правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

В целях определения смежной границы земельных участков, наличия наложений спорных земельный участков назначалась судом землеустроительная экспертиза в ООО «Саратовской экспертное бюро».

Из аналитической части заключения эксперта ООО «Саратовской экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть земельного участка по адресу: <адрес>23А с КН 64:41:410341:154 за сараями не огорожена забором эксперт указал (приложение № (л.д. 174 т. 1) фактическую границу земельного участка, совместив её с кадастровой, предполагая, что эту часть границы по фактическому землепользованию установит суд. Часть земельного участка, которая является предметом спора забором не огорожена. Во время натурного обследования земельного участка, каждая из сторон заявила о своей принадлежности к спорной части земельного участка. Экспертом указано, что увеличение площади земельного участка по сведениям ГКН по сравнению с фактической, обуславливается тем, что кадастровый инженер, при формировании границ земельного участка использовал по <адрес> существующую линию застройки.

Судом при рассмотрении иска не установлено наличие какой-либо застройки по <адрес>, что опровергает выводы эксперта.

При этом экспертом отражено, что имеется пересечение границ земельного участка по адресу: <адрес>23А по сведениям ГКН с границами земельного участка согласно схемы границ для индивидуального жилищного законодательства (путем перераспределения, зона Ж-1 площадью 350 кв.м.) по <адрес> в <адрес> муниципального района, согласованной руководителем МКУ «Управление СЖКХ, архитектуре и градостроительству Балашовского муниципального района» ФИО28. И наложение границ показано на плане (Приложение 2 л.д. 175 т. 1). Поскольку границы земельного участка на схеме границ показана схематично, то и пересечение участков показано тоже схематично, без координат. Площадь наложения земельных участков может составлять от 102 кв.м, (зеленый контур) до 127 кв.м. красный контур).

Согласно возражений ответчиков границы земельного участка по адресу <адрес>23А с КН 64:41:410341:154, установлены с учетом требований законодательства, существуют на местности более пятнадцати лет.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО29, ФИО30 и ФИО31, из показаний которых следует что смежная граница определена бывшими собственниками домов 23 и 21 по <адрес>. Проходила граница с отступом от стены сараев, примерно не более 3 метров, и существовала на местности примерно с 2003 -2004 года, была закреплена с использованием объектов искусственного происхождения. ФИО29 дополнила, что проживала с ФИО32 с 2007 года, участок за сараем находился в запущенном состоянии, не убран. На участке ФИО32 исходя из сложившегося порядка пользования произрастали плодовые деревья, которые вырубили, и до 2014 года высаживали клубнику. Граница между участками домов № и № по <адрес> определялась сеткой рабицей и штакетником, далее определялся стеной сараев. Со слов ФИО30 участок за сараями обрабатывался ФИО29 и ФИО32, в настоящее время благоустраивают ФИО5 с супругом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 В.Г.пояснил, что с 1980 года после разрушения одного из домов, обозначенных под литерой Б на плане усадебного участка за 1966 год по <адрес> (инвентарное дело (приложение) соседями смежных участков определен порядок пользования по середине разрушенного дома. И по всей длине участок <адрес> увеличился на 7 метров. При этом дополнил, что участком за сараями не пользовался.

К показаниям свидетеля ФИО33 суд относиться критически, полагая его заинтересованность в результате рассмотрения дела, поскольку находится в фактически брачных отношениях с ответчиком ФИО10 с 1980 года.

Проанализировав объяснения сторон, показания свидетелей, суд не находит доказанным сложившийся порядок на протяжении длительного времени, смежная граница между спорными земельными участками в месте нахождения строений сараев по утверждению сторон, и как следует из заключения эксперта определена объектами искусственного происхождения.

Доказательств соблюдения требований ЗК РФ при уточнении границ земельного участка по адресу <адрес>23А с КН 64:41:410341:154, его местоположения в отсутствии правоустанавливающих документов, не представлено.

Иных доказательств позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в том числе с учетом использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, ответчиками с учетом требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 1468 кв. м., из них 615,7 кв. м. под застройку, 852,3 кв. м. незастроенной части земельного участка. По плану на дворовой участок от 1987 года площадь участка составляет 1467 кв. м. (инвентарное дело № (приложение). План усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями указывает на наличие при доме земельного участка площадью 1468 кв.м. (инвентарное дело № (приложение).

Возражая против требований ФИО5 ответчик ФИО15 указал на действие п. 8 ст. 36 ГрК РФ, исходя из норм которого при изменении правил землепользования и застройки, и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, собственники, вправе продолжать использование этого участка по виду, разрешенному до такого изменения, без какого-либо ограничения по сроку.

Суд не может согласиться с доводами возражений.

Приведенные ФИО15 нормы права могли позволить использовать объекты недвижимости по прежнему назначения, которые не соответствуют градостроительному регламенту на дату внесения изменений, в случае его изменения, при применении вида разрешенного использования, установленного в рамках действующих Правил на дату утверждения схемы земельного участка.

На момент утверждения схемы расположения земельного участка распоряжением администрации муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для малой малоэтажной многоквартирной жилой застройки» действовали Правила землепользования застройки территории муниципального образования <адрес>, утвержденные Решением Совета МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми дом по <адрес>- 23а располагался в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, где основным видом разрешенного использования являлись отдельно стоящие дома.

Разрешенное использование земельного участка ответчиков, как указано выше, изменено ДД.ММ.ГГГГ.

Положения части 8 статьи 36 ГрК РФ предусматривают возможность использования земельных участков по прежнему назначению без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Данная норма не распространяется на отношения по несоответствию вида разрешенного использования земельного участка правилам землепользования и застройки.

Согласно позиции Росреестра (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N 14-05723/15) с учетом положений частей 2 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии утвержденных ПЗЗ, соответствующие данные которых к тому же включены в государственный кадастр недвижимости, вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования, установленному согласно градостроительному регламенту для соответствующей территориальной зоны. При этом, на взгляд Росреестра, осуществление государственного кадастрового учета земельных участков с видом разрешенного использования, не соответствующим градостроительному регламенту, является неправомерным.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности принимая во внимание, что при выделении земельного участка по адресу: <адрес>А не использовалась планировка территории, осуществляемой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, Правилами, указанными выше, что является нарушением действующего законодательства при образовании из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 признания недействительным распоряжения администрации муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес>А, как нарушающее право истца на испрашиваемый земельный участок в порядке перераспределения.

Удовлетворяя требования ФИО5 по признанию недействительным распоряжения администрации, суд полагает необходимым удовлетворить требования производные от первоначально заявленных, и признать недействительным межевание земельного участка по адресу <адрес>23А с КН 64:41:410341:154 и последующую постановку земельного участка на государственный кадастровый учет проведены в нарушение действующего законодательства, не соответствует фактическим границам земельного участка, суд

Доводы ответчиков о невозможности ФИО5 получения права на земельный участок путем перераспределения не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований, так как предметом настоящего судебного спора является обоснованность и законность формирования земельного участка по адресу <адрес>23А с КН 64:41:410341:154.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительными:

распоряжение администрации муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес>А,

межевой план земельного участка по адресу: <адрес>23А, с кадастровым номером 64:41:410341:154,

сведения государственного кадастра земельного участка по адресу: <адрес>23А, с кадастровым номером 64:41:410341:154.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410341:154 по адресу: <адрес>23А.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 06 февраля 2020 года путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья                           С.Э. Тарараксина