Приговор по делу № 1-148/2014 от 30.05.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года                    г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Соболевой Т.Н.,

подсудимого Зайнуллина Р.Р., его защитника адвоката Абдуллиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайнуллина Р.Р., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто,

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Зайнуллин Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, он же совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления Зайнуллиным Р.Р. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, Казачук Н.С. (имеется приговор вступивший в законную силу) вступив в предварительный сговор с Зайнуллиным Р.Р., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, решили проникнуть на территорию СПК «<данные изъяты>», заранее зная о том, что в данном складе хранится мука.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Казачук Н.С. и Зайнуллин Р.Р., пришли на территорию СПК «<данные изъяты>», где находится склад для хранения муки принадлежащий ИП ФИО 1, расположенный на территории <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Казачук Н.С. с Зайнуллиным Р.Р. действуя совместно и согласовано между собой, воспользовавшись тем, что никого нет и никто не видит их преступных действий, незаконно проникли на территорию склада, и оттуда тайно похитили один мешок муки стоимостью 650 рублей, принадлежащий ИП ФИО 1

Своими умышленными действиями Казачук Н.С. и Зайнуллин Р.Р. причинили ИП ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 650 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов Зайнуллин Р.Р. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Надежда» по <адрес> умышленно, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не имея соответствующего разрешения, ключом оставленным владельцем ФИО 2 в замке зажигания, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № и осуществил на нем незаконную поездку.

Подсудимый Зайнуллин Р.Р. в судебном заседании вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Зайнуллиным Р.Р. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., защитник адвокат Абдуллина Г.С., потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 (имеются заявления об их согласии на рассмотрение дела в особом порядке), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Зайнуллин Р.Р., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Зайнуллина Р.Р. по факту кражи муки квалифицированы правильно по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по факту угона автомобиля действия Зайнуллина Р.Р. также квалифицированы правильно по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания Зайнуллину Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ), <данные изъяты>

При назначении наказания Зайнуллину Р.Р. суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

     Обстоятельством, отягчающим наказание Зайнуллина Р.Р. суд признает наличие в действиях последнего рецидива, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления Зайнуллина Р.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества и считает необходимым назначить Зайнуллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении Зайнуллина Р.Р. не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Зайнуллина Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишение свободы, без ограничения свободы,

по ч.1 ст.166 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Зайнуллину Р.Р. назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зайнуллину Р.Р. наказание в считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого Зайнуллин Р.Р. своим поведением должен доказать свое исправление.

Наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать Зайнуллина Р.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Зайнуллину Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: (подпись)                        А.Г. Зайдуллин

Копия верна. Судья:                     А.Г. Зайдуллин