Решение по делу № 12-144/2016 от 04.05.2016

12-144/2016

РЕШЕНИЕ

06 июня 2016 года                                 г.Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., с участием заявителя ФИО1, адвоката Батталова Б.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 16.12.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 16.12.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. На 4-м км автодороги Баймак-Серменево управлял транспортным средством ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД за не пристегнутый ремень, медицинское освидетельствование не проводили. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства по оплате штрафа. О рассмотрении дела он не знал, чем было нарушено право на защиту. В протокол об административном правонарушении в графе «согласен или не согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения» инспектор ДПС ГИБДД указал номер его сотового телефона, указав «согласен». Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 16 декабря 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 указанной статьи КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей.

Таким образом, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи ФИО1

В судебном заседании заявитель ФИО1, адвокат ФИО2 жалобу поддержали, указали, что о дате рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 не был извещен.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 16.12.2015г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. (л.д. 1), в последующем отложено на 16.12.2015г. к 11 час.00 мин. (л.д.15)

ФИО1 в судебное заседание не явился, данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, либо о наличии оставленного без удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.11.2015г. ФИО1 не давал своего согласия об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-собщения по номеру его мобильного телефона 89373626522 (л.д.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМС-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

В соответствии с п. 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений (приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений») извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что ФИО1 давал согласие на уведомление посредством СМС-сообщения и, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношения ФИО1 был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 16.12.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: