Решение по делу № 2-429/2020 ~ М-206/2020 от 14.02.2020

№ 2-429/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием истца Нураева С.Х.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нураева С.Х. к Егоровой Л.М. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Нураев С.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Егоровой Л.М. о взыскании долга по договорам займа, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 13.06.2015, 16.07.2015, 16.07.2015, 17.07.2015, 23.07.2015 года между Нураевым С.Х. и Егоровой Л.М. были заключены договоры займа, по условиям которых Нураев С.Х. передал ответчице всего 121 000 рублей, а она обязалась возвратить долг по первому моему требованию. Договоры займа были оформлены собственноручной распиской Егоровой Л.М. В мае 2018 года истец обратился к ответчице с требованием вернуть долг. Ответчица долг не возвратила, в связи с чем истец был вынужден обратиться мировому судье судебного участка по Белебеевскому району с просьбой выдать судебные приказы о взыскании долга по договорам займа. Пятью судебными приказами мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 13.06.2018 года с Егоровой Людмилы Михайловны в пользу истца было взыскано долгов по договорам займа 121000 рублей. В порядке исполнения указанных судебных приказов в 2019 году с ответчицы в мою пользу было принудительно взыскано 10325,27 руб., что подтверждается прилагаемыми справками о движении денежных средств по депозитному счёту исполнительных производств. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Егоровой Л.М. в пользу истца Нураева С.Х. 110674,73 руб. в качестве долга по договорам займа; 2000,00 руб. в качестве расходов на юридические услуги по составлению искового заявления;3 414,00 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Нураев С.Х. свои требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Егорова Л.М., извещенная в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала частично в сумме 100 тысяч рублей, просила снизить неусойку.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Из имеющихся в материалах дела расписок, датируемых от 13 июня 2015 года, 16 июля 2015 года, 16 июля 2015 года, 17 июля 2015 года, 23 июля 2015 года, следует, что Егорова Л.М. получила в долг от Нураева С.Х. денежные средства в размере на общую сумму 121 000 руб. Проценты за пользование займом в расписке не оговорены.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела оригиналов письменных расписок, факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что факт заключения вышеназванных договоров займа установлен. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, суду не представлено.

По наступлении сроков погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства, каких-либо доказательств, подтверждающих факт полного возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Доказательств недействительности заключенных между сторонами сделок суду не представлено.

Пятью судебными приказами мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 13.06.2018 года с Егоровой Л.М. в пользу Нураева С.Х. было взыскано долгов по договорам займа 121000 рублей.

В порядке исполнения указанных судебных приказов в 2019 году с ответчицы в пользу истца было принудительно взыскано 10325,27 руб., что подтверждается прилагаемыми справками о движении денежных средств по депозитному счёту исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Определениями мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 25.12.2019 года судебные приказы мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 13.06.2018 года о взыскании с Егоровой Л.М. в пользу Нураева С.Х. долгов по договорам займа отменены в связи с подачей возражения ответчиком.

Задолженность по договорам займа в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом 110674,73 рублей.

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, иного размера задолженности суду не представлено.

С учетом того, что факт получения денежных средств ответчиком, а также факт неисполнения им обязательств по договору займа установлен в ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа в размере 110674,73 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом фактически понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3414 рублей, а также расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3414 руб., поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и соответствуют положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, а также расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей (квитанция серии №).

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Нураева С.Х. подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нураева С.Х. к Егоровой Л.М. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Л.М. в пользу Нураева С.Х. сумму долга в размере 110674,73 руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова