Приговор по делу № 1-39/2013 от 10.09.2013

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Балаганск 25 сентября 2013 года

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сокольникова Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Балаганского района Подъяблонского Е.В.,

подсудимого Слободчикова А,

    защитника Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер Балаганского филиала ИОКА № 181,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Слободчикова А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего сторожем в магазине «Агромикс» без официального оформления трудовых отношений, фактически проживающего по адресу <адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания в <адрес>, не судимого, избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слободчиков совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точные дата и время следствием не установлены, Слободчиков находился в доме по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью его личного употребления, наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, Слободчиков, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точные дата и время следствием не установлены, проследовал в поле, расположенное в юго-западном направлении в 4 километрах от <адрес> в сторону асфальто - бетонного завода, на котором произрастает дикорастущее растение конопля. Слободчиков, осознавая противоправность своих действий, действуя единолично, незаконно, умышленно, в период времени с 20 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствие не установлено, путем вырывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля, с целью его личного употребления, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 661,56 грамм, в расчете на сухое вещество, что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое впоследствии сложил в привезенные с собой два полиэтиленовых пакета.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью его личного употребления, наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, Слободчиков ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время не установлено, верхушечные части дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), положил в два полиэтиленовых пакета, которые привязал к рулю своего велосипеда марки «Стелс», после чего проследовал в <адрес>, хранив при себе, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом 661,56 в расчете на сухое вещество, что является крупным размером, с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками пункта полиции (м.д. <адрес>) МО МВД России «Заларинский» в ходе досмотра, а именно до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ.

    Подсудимый Слободчиков полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, согласился с квалификацией его действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Слободчиков осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, и в связи с этим применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Слободчикова судом не усматривается.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слободчиков обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. В действиях подсудимого усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом было исследовано заключение комиссии экспертов № от 05.08.2013г., из которого следует, что Слободчиков обнаруживает признаки транзиторного расстройства личности. Однако указанные особенности личности испытуемого выражены не резко и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В момент инкриминируемого ему деяния он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению нарколога имеются признаки злоупотребления каннабиса. В принудительном лечении в настоящее время он не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в следствии и судебном разбирательстве (л.д. 129-131).

Данное заключение экспертов оценено судом, признано относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при его получении судом не установлено. Выводы экспертов обоснованны, соответствуют другим материалам уголовного дела, все эксперты имеют высшее образование и значительный стаж работы. Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что Слободчиков вменяемое лицо и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого Слободчикова конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, особенности психического развития подсудимого, а в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д. 124-126). Вместе с тем, суд не считает возможным расценивать данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Слободчиков имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, на которое не поступало жалоб и заявлений, а участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д. 121-123). Из информации Балаганской и Боханской ЦРБ, ИОПНД следует, что Слободчиков на учете у врача- психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 111-116), в то же время в соответствии с письмом военного комиссариата (л.д. 119) Слободчиков ограниченно годен к военной службе по ст. 20 «б» - умственная отсталость. По сведениям ИБД - Архив подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 6.9, ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 105 -106).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Слободчикова и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, выслушав позиции сторон о наказании подсудимого, суд считает необходимым подсудимому Слободчикову назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания необходимо применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая Слободчикову наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 01.03.2012г. № 18-ФЗ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не применять штраф и ограничение свободы как дополнительные наказания, полагая достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого назначенного основного наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) относится к категории тяжких преступлений. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, в указанной выше редакции закона, обсуждал вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Слободчикова несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность выше указанных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Слободчикова удовлетворительно, наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие устойчивых социальных связей по месту жительства Слободчикова, а именно проживание подсудимого с семьей, занятие общественно-полезным трудом, принимая во внимание, что стороны не настаивали на реальном осуждении Слободчикова, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого в условиях без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, под контролем государственного специализированного органа, и полагает необходимым в целях профилактики возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух полиэтиленовых пакетах, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны со смывами с рук, тканевые перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП (м.д. <адрес>) МО МВД России «Заларинский», необходимо уничтожить, а велосипед марки «Стелс» оставить на хранении у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Слободчикова А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012г. № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Слободчикову считать условным, установить испытательный срок продолжительностью три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Слободчикова возложить исполнение определенных обязанностей: обязать условно осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию согласно графика, установленного инспекцией. Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по Балаганскому району.

Меру пресечения Слободчикову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух полиэтиленовых пакетах, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны со смывами с рук, тканевые перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП (м.д. <адрес>) МО МВД России «Заларинский», - уничтожить, а велосипед марки «Стелс» оставить на хранении у владельца Слободчикова.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>