Приговор по делу № 1-12/2021 (1-539/2020;) от 04.08.2020

№ 1-12/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимого Кузнецова К.С.,

защитника Баймурзина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова К. С., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 20 часов 45 минут Кузнецов К.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками разобрал старый оконный проем, выбил ногой гипсокартон стены здания снаружи и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение Церкви ... предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, расположенное ... где взяв с места хранения, тайно похитил: микшерский пульт марки «Беренжер» стоимостью 9000 рублей; напольную колонку марки «Беренжер» стоимостью 21000 рублей; вокальную радиосистему марки «Би Джи» стоимостью 7300 рублей; микрофон марки «Вольта» со штативом стоимостью 1800 рублей; синтезатор марки «Роланд» стоимостью 6000 рублей; электрогитару марки «Лес Пауэл» стоимостью 30000 рублей; комбоусилитель марки «Оранж» стоимостью 6000 рублей; аккустическую гитару марки «Фендер» стоимостью 7500 рублей; вокальную радиосистему марки «ВМС 40 Про мини 2» стоимостью 4800 рублей; 2 шнуровых микрофона марки «Шур» стоимостью 1300 рублей за один микрофон, всего на сумму 2600 рублей; монитор компьютерный марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей; бензопилу марки «Штиль 180» стоимостью 8400 рублей; бензопилу марки «Штиль 362» стоимостью 5400 рублей, а всего на общую сумму 110300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Кузнецов К.С. с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 110300 рублей, так как заработная плата Потерпевший №1 около 24000 рублей в месяц, на иждивении несовершеннолетний ребенок, ежемесячно оплачивает кредиты на сумму около 8000 рублей и иного дохода не имеет.

В связи с ходатайствами подсудимого Кузнецова К.С. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Преступление, предусмотренное п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Кузнецов К.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Кузнецова К.С. по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия Кузнецова К.С. квалифицирует по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кузнецову К.С. суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Кузнецов К.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ...

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Кузнецова К.С., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания Кузнецову К.С. без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении Кузнецова К.С. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности Кузнецова применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление, за совершение которого Кузнецов К.С. осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора Стерлитамакского городского суда РБ от ..., суд считает необходимым назначить Кузнецову К.С. окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ....

Учитывая наличие в действиях Кузнецова К.С. рецидива преступления в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Кузнецову К.С. о возмещении имущественного ущерба в размере 37800 рублей.

Подсудимый Кузнецов К.С. исковые требования признал.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно материалам уголовного дела, причиненный действиями Кузнецова К.С. имущественный ущерб составляет 110300 рублей, согласно расписке (л.д. 80) потерпевшему Потерпевший №1 возмещен ущерб на сумму 72500 рублей путем возврат похищенного, следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 37800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова К. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ... назначить Кузнецову К.С. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кузнецова К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Кузнецову К.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кузнецова К.С. с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова К. С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 37800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья К.Н.Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 09.04.2021 года