Решение по делу № 2-5658/2016 ~ М-4512/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-5658/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.Б. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения. Он обратился в САО «ВСК», было выплачено <данные изъяты> руб. Согласно отчета стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на досудебную претензию в размере <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик своего представителя не направил, извещен, представлен отзыв.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (надлежаще извещенных) в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, одно из которых, марки <данные изъяты>, принадлежало истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилем «<данные изъяты>, получены механические повреждения.

М.Н.Б. обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило М.Н.Б. страховое возмещение двумя платежными поручениями на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб..

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Дельта С» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП.

ООО «Дельта С» произведена оценка убытков в связи с повреждением автомобиля марки «<данные изъяты>.

Согласно Отчету ООО «Дельта С» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, недоплаченное САО «ВСК» страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (лимит страхования по ОСАГО) - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (фактическая выплата).

Для урегулирования данного спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в САО «ВСК» с просьбой произвести выплату страхового возмещения в течение 5 дней. Однако, осуществление выплаты не последовало.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы по материалам дела, производство которой поручено эксперту ООО «КИВ».

По результатам проведенной экспертизы, экспертом ООО «КИВ» сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа применительно к повреждениям образовавшимся в результате ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

С учетом экспертной оценки, размер не оплаченной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. – (<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме Закон об ОСАГО предусматривает выплату неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно расчетам истца неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 календарных дней.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию по следующему расчету: <данные изъяты> руб.

Ответчиком не представлено уважительным оснований для снижения неустойки.

Также к страховым случаям, наступившим ДД.ММ.ГГГГ и позднее, применяются положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

Таким образом, штраф подлежит взысканию по следующему расчету: (<данные изъяты> руб.

В связи с назначением судом судебной автотехнической экспертизы по материалам дела, производство которой поручено эксперту ООО «КИВ», требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере – <данные изъяты> руб. (л.д.62) за проведение независимой экспертизы в ООО «Дельта С», отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер морального вреда за нарушение прав связанных с невыплатой страхового возмещения истец оценивает в <данные изъяты> рублей, по мнению суда, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

В связи с необходимостью защиты своих прав М.Н.Б. обратился в ООО «Профит-Центр», которое на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оказало ему услуги по организации взыскания долга, образовавшегося вследствие ущерба, который понес М.Н.Б. от повреждений его транспортного средства в результате ДТП: консультация, подготовка дела к судебному разбирательству, представительство интересов заказчика во всех организациях и судах.

Стоимость услуг оказанных ООО «Профит-Центр» составляет <данные изъяты> руб. (л.д.67) и <данные изъяты> руб. (л.д.63) за составление и отправку претензии.

Суд с учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, определяет размер расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. составление иска и по <данные изъяты> руб. за участие представителя на стадии досудебной подготовки и в судебном заседании, где давались объяснения, <данные изъяты> руб. за претензию.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. (оформление нотариальной доверенности). Данные траты нашли свое подтверждение, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем абзацем 2 пункта 2 указанного выше постановления предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За проведение экспертизы выставлен счет в размере <данные изъяты> руб.

С учетом пропорционального удовлетворения требований (98,80%) в пользу ООО «КИВ» с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб., с истца – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. – за требование имущественного характера, <данные изъяты> руб. – за требование неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск М.Н.Б. удовлетворить частично.

Взыскать со САО «ВСК» в пользу М.Н.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., по составлению и направлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по страховому возмещению в размере <данные изъяты> руб. руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., по проведению независимой экспертизы в ООО «Дельта С» в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать в пользу ООО «КИВ» расходы по проведению экспертизы с САО «ВСК» - <данные изъяты> руб., с М.Н.Б. – <данные изъяты> руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход г/о Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кобзарева