Решение по делу № 2-1162/2021 ~ М-726/2021 от 30.03.2021

Дело №2-1162/2021

УИД 42RS0002-01-2021-001481-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Кузнецовой У.В.,

с участием истца Романова А.Л. и его представителя Мишиной А.Н., адвоката НОКА №26 по Беловскому району, действующего по ордеру;

представителя ответчика УПФР в г.Белово Кемеровской области – Кузбассу (межрайонное) Тимкиной И.В., действующего по доверенности;

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

21 июня 2021 года

Гражданское дело по иску Романова А.Л. к Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения порядке исчисления размера страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения порядке исчисления размера страховой пенсии по старости.

Просит признать незаконным решение от 05.02.2021г УПФР в г. Белово Кемеровской области межрайонное в части отказа включения в льготный стаж периода прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. (3 года 9 дней).

Обязать УПФР в г. Белово Кемеровской области межрайонное засчитать период прохождения военной службы по призыву, в льготный стаж работы Романова А.Л. для перерасчета размера назначения страховой пенсии по старости.

Возложить на УПФР в г. Белово Кемеровской области межрайонное обязанность по перерасчету размера пенсии досрочной страховой пенсии по старости, с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем страховой пенсии по старости, общий трудовой стаж 27 лет 1 месяц 26 дней, 19 лет 11 месяцев 19 дней льготного стажа по Списку № 1.

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, включение в льготной стаж периодов службы в армии. В своем решение об отказе в перерасчете пенсии, УПФР пояснил, что за каждый год военной службы в соответствии со ст.12 п.1 ФЗ № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», ему начисляется индивидуальный пенсионный коэффициент 1,8. Считает, что данным отказом включения службы в армии в льготный стаж, УПФР <адрес>, нарушает его конституционное право, предусмотренное ст. 39 Конституцией РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца.

В период его призыва и прохождения действительной военной службы с 06.09.1960 года по 14.09.1963 года, выхода на пенсию по старости распространялось действие Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, в соответствии с п. 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно представленным им документам, трудовой книжки страница 4 до службы в Советской армии, я работал на Шахте «Чертинская» треста Беловоуголь» в качестве подземного доставщика такелажника 4 р. После демобилизации из рядов Советской армии, принят на участок № 2 подземным доставщиком такелажником в шахту «Чертинская треста «Беловоуголь». 28.02.1964 года переведен на участок подземным учеником горнорабочего.

Должность, которую он занимал до и после службы в армии, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку он был призван в ряды Советской Армии до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то период моей службы в рядах Советской Армии подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П и от 24.05.2001 г. № 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. № 320 - О.

Истец Романов А.Л. и его представитель Мишина А.Н., адвокат НОКА №26 по Беловскому району, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) в судебном заседании требования поддержали, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика УПФР г.Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) Тимкина И.В., действующий по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ л.д.42) в судебном заседании требования истца не признала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, поскольку истец является получателем пенсии и период Службы в армии учтен общим стажем. Кроме того, по обращению Романова А.Л. пенсионным органом не принималось решения, а был дан ответ, который по своей сути, не может быть обжалован. Также ранее Романов А.Л. обращался в суд с аналогичными требованиями и имеется решение суда, вступившее в законную силу.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, статей 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Частью 4 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.
Аналогичные положения в отношении обращения за назначением трудовой пенсии содержались в пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 года.

Данное правило также корреспондируется с пунктом 18 раздела II «Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 884н, в котором указано, что граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.
Пунктом 3 Раздела II Правил №884н установлено, что граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени.

В силу положений частей 1 и 2 статьи22ФЗ «О страховых пенсиях», равно как и в силу пунктов 24 и 25 Правил №884н, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романов А.Л. обратился с заявлением в Пенсионный фонд г.Белово с заявлением дать письменный ответ за какой период работы назначена пенсия. Просил внести в подземный стаж службу в армии период с ДД.ММ.ГГГГг. и, исходя из этого пересчитать пенсию за 23 года подземного стажа (л.д.15).

На обращение Романова А.Л. о порядке исчисления размера пенсии с учетом военного билета, УПФР г.Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ №-Р-6/1-к даны разъяснения (л.д.6-8), согласно которым размер страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в котором этим органом выносится решение об установлении пенсии, в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Подробно изложен расчет страховой пенсии Романова А.Л. и указано, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренными ст. 11 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж согласно ст. 12 закона № 400-ФЗ засчитываются иные периоды, перечисленные в соответствующих пунктах ч. 1 указанной статьи, в частности периоды военной службы по призыву. Согласно статье 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за военную службу могут быть начислены суммы коэффициентов.

По его заявлению от 02.10.2015 ему был начислен индивидуальный пенсионный коэффициент за военную службу по призыву - 5,445.

Относительно включения военной службы по призыву в специальный стаж по Списку № 1 сообщили, что при исчислении расчетного размера пенсии по состоянию на 01.01.2002 согласно п.3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрен календарный порядок исчисления стажа. Льготное исчисление стажа возможно по п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ, согласно которому применяется ограничение расчетного размера пенсии - 722,75 с учетом районного коэффициента 1,3.

Согласно военному билету ДМ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ и справки Беловского ГВК от ДД.ММ.ГГГГ № проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 9 дней). Указанные документы не подтверждают, что служба проходила в Камчатской области, которая относится к районам Крайнего Севера согласно Перечню районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. № 1029 и действующий в редакции постановления Совета Министров СССР от 03.01.83 № 12 с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 31.12.2001).

После демобилизации работали на шахте «Чертинская» с 21.10.1963 по 23.08.1965 в качестве доставщика - такелажника, подземным учеником горнорабочего, подземным горнорабочим очистного забоя.

Основания для включения военной службы по призыву в Список № 1 отсутствуют, т.к. досрочная пенсия по старости по Списку № 1 назначена в период действия Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», когда приравнивание военной службы по призыву к стажу на соответствующих видах работ законодательством не было предусмотрено.

Указанное право существовало в период действия Закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях». Оценка пенсионных прав из льготного стажа по Списку № 1 была осуществлена с 01.01.2002 - с момента вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поэтому пересмотру по тому же основанию не подлежит (армия включена в ИПК за нестраховой период как наиболее выгодный вариант, о чем было вынесено мотивированное решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, размер пенсии установлен в соответствии с нормами пенсионного законодательства, с учетом всех обстоятельств, подтвержденных документально и зафиксированных в материалах выплатного дела.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, Романов А.Л. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной досрочно по п. «а» ст. 16 Закона РФ от 20.11.1990. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», что подтверждается протоколом заседания комиссии по назначению пенсий №д/264 от ДД.ММ.ГГГГ и принятому решению (л.д.43).

Выписка из военного билета и справка (л.д.11, 44), военный билет (л.д.12-14) и трудовая книжка (л.д.16-27) Романова А.Л. показывают призыв на военную в Советскую Армию ДД.ММ.ГГГГ и прохождение военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о трудовой деятельности истца, как до призыва, так и после.

УПФР г.Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ решением № Романову Алексею Леонидовичу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ согласно Федеральному закону от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", отказано в перерасчете пенсии, по основаниям, указанным в выше сообщении и прямо следует и него.

Согласно данным о стаже (л.д.10) общий трудовой стаж Романова А.Л. составляет 27 лет 1 мес 26 дн, из которых 19 лет 11 мес. 19 дней льготного стажа (Список №).

Вместе с тем, решение № УПФР г.Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется истцом, выходить за рамки заявленных требований у суда не имеется.

Суд, исходя из положений ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и, рассматривая которые, не усматривает оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Романова А.Л. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области о перерасчете трудовой пенсии (л.д.45-50), постановлено в удовлетворении искового заявления Романова А.Л. ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области о перерасчете трудовой пенсии с учетом коэффициента полного трудового стажа 45 лет, компенсации морального и материального ущерба за 24 года в размере 1000000 рублей, отказать.

Предметом спора, в том числе являлся период прохождения службы в рядах Советской армии 3 года 8 дней и который он просил обязать ответчика зачесть ему в специальный стаж.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского процесса.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

В силу положений названной нормы повторность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета иска – определенного требования истца к ответчику, и основания иска – фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования.

При изучении заявленных требований полного совпадения оснований, предмета и сторон иска, не установлено. Вследствие чего, производство по иску не может быть прекращено и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

Однако, суд находит в данном случае злоупотребление правом со стороны истца при поддержке представителем с юридической квалификацией.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в п.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Указывая иное количество дней в периоде службы – 3 года 8 дней (период тот же), инициирование иска о включении в льготный стаж периода прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 9 дней), после отказа в удовлетворении исковых требований, по своей сути вновь заявляет о рассмотрении вопроса о включении в льготный стаж периода прохождения военной службы по призыву в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Истец своими действиями, направленными на достижение цели, злоупотребляет своим правом.

Несмотря на отсутствие оснований тождества заявленных требований, решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется для суда преюдициальное значение. Судом детально исследовался вопрос о включении в льготный стаж периода прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оснований к удовлетворению требований не нашел.

Учитывая точное совпадение периода службы, имеется арифметическая ошибка в его подсчете. В этой связи в рамках рассмотрения данного дела оснований для повторного рассмотрения спорного периода не имеется.

Рассматривая требования истца, признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как уже указано выше назначение пенсии носит заявительный характер и после рассмотрения документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении.

Заявление Романова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ содержит просьбу дать письменный ответ, что и было сделано Пенсионным фондом.
Вместе с тем, разъяснение Пенсионного фонда не является решением, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке. Соответственно и не подлежит удовлетворению требование о назначении пенсии с момента обращения.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, анализа положений законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романова А.Л. к Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения порядке исчисления размера страховой пенсии по старости, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28 июня 2021 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына