Решение по делу № 2-1462/2016 (2-8767/2015;) от 23.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор поручения без номера с адвокатом ФИО2 <адрес>, ФИО2 кабинета «Эврика» N2 1406, зарегистрированной в реестре адвокатов ФИО2 <адрес> с реестровым номером 50/6127 - ФИО1 «по граж. делу представление интересов в отношении автомобиля Тойота РАВ-4». По условиям договора истец должен был оплатить адвокату ФИО1 гонорар в размере №. Оплата произведена истцом в полном объеме: по квитанции № МА на сумму № и по доплате еще №, на которые адвокат ФИО8 так и не предоставила квитанцию. В рамках определенных договором действий Ответчик, в соотв. с п.2 заключенного Договора, должен был сообщать Истцу обо всех сведениях о ходе исполнения поручения и выполнять вышеописанные действия добросовестно, честно, принципиально и разумно, на основании выписанной доверителем доверенности.Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по Договору Ответчик исполнил ненадлежащим образом, а точнее вообще уклонился от их исполнения. На основании изложенного Истец просит суд: Взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность по договору №; Взыскать с ответчика в пользу Истца госпошлину в размере №.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 просит иск
удовлетворить, полностью поддержав доводы истца. По мнению представителя истца, реально выполненной по поручению работой является ознакомление с делом и направление одного (двух) Интернет запросов в органы МВД. Полагает, что адвокат ФИО1 отработала по договору поручения №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ч.2 ст.973 ГК РФ, поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Согласно ч.2 ст. 977 ГК РФ, доверитель вправе отменить поручение, а поверенный
отказаться от него во всякое время.

В соответствии с ч.1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и адвокат
ФИО1 заключили договор поручения без номера на оказание юридической помощи по делу о представление интересов в отношении автомобиля Тойота РАВ-4.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается заключенным между сторонами договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате № МА на сумму №. Но, несмотря на установленные заключенным между сторонами договором обязанности и выполнением с со стороны истца всех необходимых условий по оплате, адвокат ФИО8 к работе так и не преступила, прописанных услуг не оказала, от составления доверенности (необходимой для представления интересов) уклонилась, отчет о проделанной работе не предоставила (хотя истец и настаивал), каких-либо документов поданных от ее имени и имеющих отметки о принятии в соответствующих органах, представить также не смогла. Ненадлежащее исполнение адвокатом обязанностей перед доверителем выразилось в том, что адвокат:

- безосновательно отказалась от исполнения в полном объеме поручения, предусмотренного договором б/н от 08.05.2013

- безосновательно потребовала увеличения размера вознаграждения за исполнение поручения по договору б/н от 08.05.2013

- не выдала ФИО3 квитанцию, подтверждающую внесение им в качестве вознаграждения адвоката по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, 27.05.2015г. адвокат направила заявителю письмо, в котором сообщила, что запрошенный им отчет о проделанной работе будет направлен по электронной почте. Также в этом письме адвокат уведомила заявителя, что если он откажется в 2-х дневный срок с момента получения отчета пролонгировать договор и доплатить №., ему будет отказано в оказании юридической помощи с одновременным расторжением договора в связи с большим объемом работы.

Однако, договор поручения б/н от 08.05.2013г. не предусматривает возможности заявления адвокатом требования об увеличении поручения и объема работы. Напротив, срок действия данного договора сторонами не оговаривался и определялся моментом полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Несмотря на это, письмом от ДД.ММ.ГГГГ адвокат уведомила заявителя о расторжении договора.

Установленные судом фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными в дисциплинарное производство документами и не опровергаются иными доказательствами. Договором поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право адвоката требовать увеличения гонорара по делу. Обязательства, принятые адвокатом по договору в полном объеме не исполнены. При таких обстоятельствах при расторжении договора адвокат обязан определить денежную сумму, подлежащую возврату в связи с расторжением договора. Требование адвоката увеличить размер вознаграждения под угрозой одностороннего отказа от исполнения поручения доверителя не может рассматриваться как честное, разумное и добросовестное исполнение им своих обязанностей перед доверителем.

11.08.2015г. ФИО3 в письменном виде уведомил ФИО1 о расторжении с нею договора поручения. По мнению истца, ответчик ФИО1 адвокат ФИО8 к работе так и не преступила, прописанных услуг не оказала, от составления доверенности (необходимой для представления интересов) уклонилась, отчет о проделанной работе не предоставила.

В материалы дела представлены поступившие от ответчика ФИО1 по электронной почте в адрес истца документы: 05.03.2011г. - уведомление о невозможности расторжения договора поручения; 09.03.2011г. надзорная жалоба; 16.03.2011г. уведомление о расторжении договора поручения и акт выполненных работ (л.д.13).

Кроме того, в материалах дела представлены копия жалобы ФИО3 на
адвоката ФИО1 в ФИО2 <адрес>, и заключение квалификационной комиссии ФИО2 <адрес> по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1 В силу СТ.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Из материалов дела следует, что фактически выполненной адвокатом ФИО1 работой по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, является отправка двух Интернет запросов с просьбами непонятного содержания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается в подтверждение своих доводов.

Ответчиком не представлено ни каких доказательств опровергавших бы доводы истца.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору установлена, суд, считает, что требования истца в части взыскания задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере №, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части суммы иска, требования подлежат отклонению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд находит необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ,
решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере №

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: Дошин П.А.