Решение по делу № 2-553/2015 ~ М-553/2015 от 07.05.2015

2-553(1)/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2015 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием истца Герасимова Н.С., его представителя адвоката Вербиной Л.Н., представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области по доверенности Макутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимов Н.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Н.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (далее ГУ УПФР в Балашовском районе), в котором просит с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ признать с ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение пенсии по старости, обязать включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности аккумуляторщика в вагонном депо <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности аккумуляторщика в вагонном депо Ртищево; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности аккумуляторщика в вагонном депо <данные изъяты>. В обосновании своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости как проработавший на работах с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с указанием того, что в 55 лет он имеет 33 года 10 месяцев 28 дней страхового стажа и 9 лет 10 месяцев 26 дней на соответствующих видах работ, исключив из них вышеприведенные периоды работы, составляющие 4 года 5 месяцев, по причине отсутствия подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня в должности аккумуляторщика и отражения без кода льгот работодателем в выписках из индивидуального лицевого счета спорных периодов. Истец, не согласившись с такими мотивами отказа в назначении трудовой пенсии, приводит в содержание искового заявления, что аккумуляторщик поименован в Списке профессии, занятость в которой дает право на льготное назначение пенсии. Подтверждается его работа в такой должности трудовой книжкой, а в личной карточке приведены сведения о предоставлении дополнительных отпусков к ежемесячным очередным отпускам и в спорные периоды в том числе. Также следует из иска, что не привлекался к работе в режиме неполного рабочего дня или неполной рабочей недели, не находился в отпуске в связи с приостановкой производства. Полагал истец, что действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. С учетом спорных периодов стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в 55 лет, составляет более 12 лет 6 месяцев.

Истец Герасимов Н.С., его представитель адвокат Вербина Л.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, истец просил учесть ранее данные в судебном заседании объяснения, поддержанные его представителем. Так ДД.ММ.ГГГГ истец пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал аккумуляторщиком полный рабочий день, заправлял по роду деятельности аккумуляторы путейских машин автопарка, щелочные фонари. К основной заработной плате имел доплату 30%, начисляемые за топку котла в целях обогрева в зимний период своего места работы. Не издавал работодатель приказов о неполном рабочем дне.

    Представитель ответчика ГУ-УПФ в Балашовском районе по доверенности Макутина А.С. с иском не согласилась, подтвердила данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объяснения без их повторения, согласно которым в специальный стаж истца включены периоды работы: в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (2 года 8 месяцев и 22 дня); в должности аккумуляторщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 5 месяцев и 27 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (2 года 8 месяцев 7 дней), что в общей сложности составляет 9 лет 10 месяцев 26 дней. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, с указанной даты особый характер его работы подлежит подтверждению работодателем на основании сведений индивидуального учета. За спорные периоды его работы сведений о наличии у Герасимов Н.С. особых условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, не представлялось. Характер работы и отнесение должности истца к видам тяжелых работ в заседании стороной ответчика не оспаривалось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Герасимов Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали, на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что решением ГУ - УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Н.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии: в возрасте 55 лет он имеет страхового стажа 33 года 10 месяцев 28 дней, 9 лет 10 месяцев 26 дней на соответствующих видах работ.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ из подсчета специального стажа исключены периоды работы его в должности аккумуляторщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо Ртищево; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в вагонном депо <данные изъяты>., поскольку документально не подтверждается постоянной занятости в течение полного рабочего дня в указанной должности, к тому же не приведенной работодателем в Перечне рабочих мест и Списке работников, занятых в профессиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В выписке из индивидуального лицевого счета спорные периоды работы Герасимов Н.С. отражены без кода льгот.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 названного Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции 23200000-10047 раздела XXXIII Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется аккумуляторщикам.

Из записей в трудовой книжке истца и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УПФР в Ртищевском районе, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Н.С. переведен постоянно аккумуляторщиком 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ - аккумуляторщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторщиком 4 разряда. В трудовой книжке также значится перевод Герасимов Н.С. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторщиком 4 разряда в вагонное депо <данные изъяты>. В приведенном акте последняя запись дополнена тем, что перевод состоялся в Вагонное депо <данные изъяты> оператором ЭВ и ВМ 4 разряда (тарифная ставка 15-63,4). Последний приказ в копии поступил на запрос суда.

Однако, в судебном заседании истец отрицал работу в должности оператора ЭВ и ВМ, поясняя, что не имеет соответствующего образования и специальности.

В представленных на запрос суда Ртищевским объединенным архивом филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога личных счетах Герасимов Н.С. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствует указание на профессию оператор ЭВ и ВМ 4 разряда, значится в них профессия аккумуляторщик, с ДД.ММ.ГГГГ - слесарь по ремонту подвижного состава 1 разряда на участок деповского ремонта вагонов. Нет в трудовой книжке Герасимов Н.С. записи о его работе оператором ЭВ и ВМ 4 разряда.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели В.А.И., Г.А.Е., Т.Д.Н., непосредственно работавшие каждый по своей должности в <данные изъяты> вагонном депо, пояснили, что свою трудовую деятельность в качестве аккумуляторщика Герасимов Н.С. осуществлял до ДД.ММ.ГГГГ года в здании компрессорной Балашовского вагонного депо, в которой отсутствуют какие-либо вычислительные машины и оператором ЭВ и ВМ он не был.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку не усматривает в них какую-либо заинтересованность в исходе дела. Приглашены они были истцом для пояснения обстоятельств выполнения им работы оператора котельной, в то время как обсуждение факта его работы оператором ЭВ и ВМ возникло при даче по этому поводу объяснений представителя ответчика.

Кроме того, в архивной справе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Герасимов Н.С. Ртищевским объединенным архивом филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога о стаже Герасимов Н.С., и справке эксплуатационного вагонного депо центральной дирекции Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения со ссылкой на соответствующие приказы о начале его трудовой деятельности в качестве аккумуляторщика и переводе его слесарем по ремонту подвижного состава 1 разряда на участок деповского ремонта вагонов с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что в оспариваемые периоды он работал в должности аккумуляторщика, был занят на выполнении работ полный рабочий день. Сведения в трудовой книжке о его работе в спорные периоды соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в указанные периоды он работал только по профессии «аккумуляторщик».

В материалах дела имеется достаточно доказательств позволяющих сделать вывод о том, что истец работал в должности аккумуляторщика в оспариваемые периоды.

Характер работы и отнесение должности истца к видам тяжелых работ в заседании сторона ответчика не оспаривала.

Вместе с тем, одним из условий включения периода работы в тяжелых условиях является полная занятость на них в течение рабочего дня.

Исходя из разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденные Постановлением от 22 мая 1996 года № 29, где в пункте 5 указано, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, подсчет занятости работника на тех или иных видах работ может осуществляться только работодателем.

В указанной ситуации работодатель истца, проанализировав приказы начальника депо, штатное расписание, личные карточки по заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, инструкции по эксплуатации фонаря ФОС-2 с аккумуляторной батареей, технологический процесс по технологии зарядки аккумуляторов, паспорт №, подтвердил в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (эксплуатационного вагонного депо центральной дирекции Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД») занятость Герасимов Н.С. в должности аккумуляторщика полный рабочий день, в дополнении указывая, что данный работник не привлекался к работе в режиме неполного рабочего дня или неполной рабочей недели и не находился в отпуске в связи с приостановкой производства.

Представитель ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца при работе в спорный период, суду не представил. Полная занятость Герасимов Н.С. в течение полного рабочего дня в спорные периоды его работы также подтверждается копиями расчетных листков по заработной плате, представленных Ртищевским объединенным архивом филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога.

При установленных обстоятельства указание в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы Герасимов Н.С. о доплате 30% за обязанности оператора котельной, на что обратила внимание сторона ответчика, не лишает истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По сообщению Ртищевского объединенного архива филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ приказы о доплатах по вагонному депо ст.Балашов на хранение в архив не поступали.

В лицевых счетах Герасимов Н.С. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы приведены только два приказа о доплате № и №, датированные одним годом - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно от 1 ноября от 9 декабря, ссылки на иные приказы отсутствуют.

Вышеприведенные разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № допускают включать в полный рабочий день время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Усматривается из удостоверения Герасимов Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании курсов повышения квалификации по профессии машиниста котельных установок при Ртищевской дистанции гражданских сооружений.

По пояснениям истца обязанность оператора котельной заключалась в том, чтобы растопить углем котел в помещении для обогрева здания, в котором он работал, много времени такая процедура не занимала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.А.И., Г.А.Е., Т.Д.Н. подтвердили наличие в здание компрессорной, где находилось рабочее место Герасимов Н.С., котла типа Шухова. По сообщенным свидетелям сведениям подтапливалось здание не только Герасимов Н.С., но и другими работниками.

С учетом положений ст.67 ГПК РФ суд находит установленными обстоятельства, что в спорные периоды времени Герасимов Н.С. работал в течение полного рабочего дня в качестве аккумуляторщика.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом в спорные периоды работы, связанной с тяжелыми условиями труда соответствуют требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с позицией пенсионного органа в части отказа во включении в подсчет специального стажа периодов работы в должности аккумуляторщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в вагонном депо <данные изъяты>, поэтому считает необходимым возложить на ответчика обязанность включить в подсчет специального стажа истца вышеуказанные периоды работы.

Не влияют на выводы суда суждения ответчика о том, что представление страхователем индивидуальных сведений без указания кода условий для досрочного назначения пенсии является основанием для отказа в назначении трудовой пенсии по старости.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.4.3 Постановления от 10 июля 2007года № 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

На основании п.2 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Факт работы истца и уплаты работодателем пенсионных страховых взносов подтверждается материалами дела.

Суд считает, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имеет реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. В частности, в соответствии с пунктами 6,7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 и действовавших до 1 января 2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Наряду с трудовой книжкой судом в рассматриваемом случае были приняты в качестве доказательств и другие документы, что названным положениям закона не противоречит.

Таким образом, работодатель истца обязан был предоставить в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, предоставленных страхователем.

В этой связи суд при принятии решения об удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж его работы спорных периодов исходит из того, что возникновение права истца на досрочное назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льгот и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд.

Положениями статьи 18 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено право территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации принять решение об отказе в установлении пенсии, которое может быть обжаловано заинтересованным лицом в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

При этом суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Из материалов дела следует, что истец обратился в ГУ - УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, однако решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Учитывая наличие требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов, а также страхового стажа – 33 года 10 месяцев 28 дней, суд полагает необходимым признать за истцом право на досрочное назначение пенсии со дня достижения истцом возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Герасимов Н.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить полностью.

     Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области обязанность включить в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности аккумуляторщика в вагонном депо <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности аккумуляторщика в вагонном депо <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности аккумуляторщика в вагонном депо <данные изъяты>

Признать право Герасимов Н.С. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (6 июля 2015 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья И.В.Ерохина