Решение по делу № 2-939/2019 (2-7891/2018;) ~ М-6748/2018 от 12.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 19 февраля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кафизовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галавановой Ирины Георгиевны к ООО МФК «Лайм-Займ» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, по иску Галавановой Ирины Георгиевны к ООО МФК «Конга» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, по иску Галавановой Ирины Георгиевны к ООО МКК «Мили» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа
и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, по иску Галавановой Ирины Георгиевны к ООО МФК «Турбозайм» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

Установил:

Истец Галаванова И.Г. предъявила к ответчику ООО МФК «Лайм-Займ»
иск о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа
и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, в обоснование которого указала о том, что между ними был заключен кредитный договор: договор микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму
15000 рублей. Взятый кредит был частично погашен. В данное время
она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту даже частично. На момент заключения кредитного договора она исходила из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку доход был постоянным, совокупный доход от работы составлял 60000 рублей.
В дальнейшем заработная плата была понижена, а она уволена. По независящим обстоятельствам произошли негативные изменения материального положения,
4 месяца она не получала выплаты по заработной плате, поменяла постоянное место работы, понесла существенные траты на лечение ребенка. Общий доход уменьшился, составляет 18000 рублей. Помимо этого, ранее, когда у нее была благоприятная финансовая ситуация, она заключила кредитные договоры
с 18 банками, и перед каждым имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. Общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум 1086065 рублей. Факт наличия задолженности она
не отрицает. При заключении договора был нарушен комплекс ее прав, не была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора,
а именно: точная сумма начисленной неустойки, точная сумма текущей задолженности, точная сумма страхового взноса, так как в получении копий данного кредитного договора кредитным учреждением было отказано.

На основании изложенного, истец Галаванова И.Г. просила суд обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя
из требований законодательства Российской Федерации в соответствии
со ст. 333, 395 ГК РФ; снизить размер неустойки до разумных пределов – ключевой ставки банковского процента, рассчитанную Банком России
на момент подачи искового заявления, составляющую 7,50% годовых; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов на момент подачи искового заявления; взыскать
с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 3333 рубля (т. 1 л.д. 3-8).

Истец Галаванова И.Г. предъявила к ответчику ООО МФК «Конга» иск
о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа
и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, в обоснование которого указала о том, что между ними был заключен кредитный договор: договор микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму
15500 рублей. Взятый кредит был частично погашен. В данное время
она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту даже частично. На момент заключения кредитного договора она исходила из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку доход был постоянным, совокупный доход от работы составлял 60000 рублей.
В дальнейшем заработная плата была понижена, а она уволена. По независящим обстоятельствам произошли негативные изменения материального положения,
4 месяца она не получала выплаты по заработной плате, поменяла постоянное место работы, понесла существенные траты на лечение ребенка. Общий доход уменьшился, составляет 18000 рублей. Помимо этого, ранее, когда у нее была благоприятная финансовая ситуация, она заключила кредитные договоры
с 18 банками, и перед каждым имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. Общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум 1086065 рублей. Факт наличия задолженности она
не отрицает. При заключении договора был нарушен комплекс ее прав, не была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора,
а именно: точная сумма начисленной неустойки, точная сумма текущей задолженности, точная сумма страхового взноса, так как в получении копий данного кредитного договора кредитным учреждением было отказано.

На основании изложенного, истец Галаванова И.Г. просила суд обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя
из требований законодательства Российской Федерации в соответствии
со ст. 333, 395 ГК РФ; снизить размер неустойки до разумных пределов – ключевой ставки банковского процента, рассчитанную Банком России
на момент подачи искового заявления, составляющую 7,50% годовых; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов на момент подачи искового заявления; взыскать
с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 3333 рубля (гр. дело № 2-940/2019, л.д. 3-8).

Истец Галаванова И.Г. предъявила к ответчику ООО МФК «Турбозайм» иск о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа
и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, в обоснование которого указала о том, что между ними был заключен кредитный договор: договор микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму
15000 рублей. Взятый кредит был частично погашен. В данное время
она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту даже частично. На момент заключения кредитного договора она исходила из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку доход был постоянным, совокупный доход от работы составлял 60000 рублей.
В дальнейшем заработная плата была понижена, а она уволена. По независящим обстоятельствам произошли негативные изменения материального положения,
4 месяца она не получала выплаты по заработной плате, поменяла постоянное место работы, понесла существенные траты на лечение ребенка. Общий доход уменьшился, составляет 18000 рублей. Помимо этого, ранее, когда у нее была благоприятная финансовая ситуация, она заключила кредитные договоры
с 18 банками, и перед каждым имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. Общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум 1086065 рублей. Факт наличия задолженности она
не отрицает. При заключении договора был нарушен комплекс ее прав, не была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора,
а именно: точная сумма начисленной неустойки, точная сумма текущей задолженности, точная сумма страхового взноса, так как в получении копий данного кредитного договора кредитным учреждением было отказано.

На основании изложенного, истец Галаванова И.Г. просила суд обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя
из требований законодательства Российской Федерации в соответствии
со ст. 333, 395 ГК РФ; снизить размер неустойки до разумных пределов – ключевой ставки банковского процента, рассчитанную Банком России
на момент подачи искового заявления, составляющую 7,50% годовых; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов на момент подачи искового заявления; взыскать
с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 3333 рубля (гр. дело № 2-941/2019, л.д. 3-8).

Истец Галаванова И.Г. предъявила к ответчику ООО МКК «Мили» иск
о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа
и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, в обоснование которого указала о том, что между ними был заключен кредитный договор: договор микрозайма № 1312117 от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму
18000 рублей. Взятый кредит был частично погашен. В данное время
она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту даже частично. На момент заключения кредитного договора она исходила из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку доход был постоянным, совокупный доход от работы составлял 60000 рублей.
В дальнейшем заработная плата была понижена, а она уволена. По независящим обстоятельствам произошли негативные изменения материального положения,
4 месяца она не получала выплаты по заработной плате, поменяла постоянное место работы, понесла существенные траты на лечение ребенка. Общий доход уменьшился, составляет 18000 рублей. Помимо этого, ранее, когда у нее была благоприятная финансовая ситуация, она заключила кредитные договоры
с 18 банками, и перед каждым имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. Общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум 1086065 рублей. Факт наличия задолженности она
не отрицает. При заключении договора был нарушен комплекс ее прав, не была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора,
а именно: точная сумма начисленной неустойки, точная сумма текущей задолженности, точная сумма страхового взноса, так как в получении копий данного кредитного договора кредитным учреждением было отказано.

На основании изложенного, истец Галаванова И.Г. просила суд обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя
из требований законодательства Российской Федерации в соответствии
со ст. 333, 395 ГК РФ; снизить размер неустойки до разумных пределов – ключевой ставки банковского процента, рассчитанную Банком России
на момент подачи искового заявления, составляющую 7,50% годовых; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов на момент подачи искового заявления; взыскать
с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 3333 рубля (гр. дело № 2-942/2019, л.д. 3-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Примоколлект» (гр. дело № 2-942/2019,
л.д. 69).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года гражданские дела
№ 2-939/2019, № 2-940/2019, № 2-941/2019 и № 2-942/2019 объеденены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-939/2019
(т. 1 л.д. 69-70).

В судебное заседание истец Галаванова И.Г. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, что подтверждено письменной распиской
(т. 1 л.д. 71), о причинах неявки суду не сообщила. В исковых заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6; гр. дело № 2-940/2019, л.д. 6; гр. дело № 2-941/2019, л.д. 6; гр. дело № 2-942/2019, л.д. 6).

Ответчик - ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом,
о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - ООО МФК «Конга» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и отказать в удовлетворении иска в полном объеме (т. 1 л.д. 72-74; 197-199).

Ответчик - ООО МКК «Мили» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв по делу, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и отказать
в удовлетворении иска в полном объеме (т. 1 л.д. 107-114).

Ответчик - ООО МФК «Турбозайм» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом,
о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, и рассмотреть дело
в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 1-6).

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Примоколлект» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом,
о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий
ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, как это следует из положений ст. 153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права
или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,
и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,
а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая
на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима
или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные
с недействительностью сделки.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки
в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей
в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен
для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ и п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент
его заключения.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся
к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны
за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как следует из положений ст. 431.1 ГК РФ, положения ГК РФ
о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются
к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно положениям ст.ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование
об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной
в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный
в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода
и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из положений ст.ст. 808-809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов
за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты
за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ от 02.07.2010 г.
№ 151-ФЗ) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора
за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права
и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 5, 6, 7, 9 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий
и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это
не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют
в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Из положений ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии
с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Как установлено ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов
по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе
с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Галаванова И.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
что подтверждено отметкой о регистрации в паспорте истца (т. 1 л.д. 9-10;
гр. дело № 2-940/2019, л.д. 9-10; гр. дело № 2-941/2019, л.д. 9-10; гр. дело
№ 2-942/2019, л.д. 9-10).

Ранее истец состояла в браке, который расторгнут. От брака имеет дочь Круглову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ко дню судебного заседания трудоустроена в ООО «ФОРСЕРС».

Данные обстоятельств подтверждены надлежащими письменными доказательствами (т. 1 л.д. 11; 12; 13-21; 22; гр. дело № 2-940/2019, л.д. 11; 12; 13-21; 22; гр. дело № 2-941/2019, л.д. 11; 12; 13-21; 22; гр. дело № 2-942/2019, л.д. 11; 12; 13-21; 22).

Истец направляла ответчику - ООО МФК «Лайм-Займ» письменную претензию по поводу игнорирования отзыва согласия заявителя на обработку персональных данных, письменную претензию о снижении неустойки, снижении начисленных процентов и иных платежей по займу, о расторжении договора, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 31-33; 34-38; 39).

На обращение ответчиком дан письменный ответ, из содержания которого следует, что вся информация в объеме, предусмотренном действующим законодательством, о размере текущей задолженности, даты и размера произведенных и предстоящих платежей, график платежей и все иные сведения доступны через личный кабинет в круглосуточном режиме (т. 1 л.д. 40).

Истец направляла ответчику - ООО МФК «Конга» письменную претензию по поводу игнорирования отзыва согласия заявителя на обработку персональных данных, письменную претензию о снижении неустойки, снижении начисленных процентов и иных платежей по займу, о расторжении договора, что надлежащим образом подтверждено (гр. дело № 2-940/2019,
л.д. 31-33; 34-38; 39).

На обращение ответчиком дан письменный ответ, из содержания которого следует, что вся информация в объеме, предусмотренном действующим законодательством о размере текущей задолженности, даты и размеров произведенных и предстоящих платежей, график платежей и все иные сведения доступны через личный кабинет в круглосуточном режиме (гр. дело № 2-940/2019, л.д. 40).

Истец направляла ответчику - ООО МФК «Турбозайм» письменную претензию по поводу игнорирования отзыва согласия заявителя на обработку персональных данных, письменную претензию о снижении неустойки, снижении начисленных процентов и иных платежей по займу, о расторжении договора, что надлежащим образом подтверждено (гр. дело № 2-941/2019,
л.д. 31-33; 34-38; 39).

Истец направляла ответчику - ООО МКК «Мили» письменную претензию по поводу игнорирования отзыва согласия заявителя на обработку персональных данных, письменную претензию о снижении неустойки, снижении начисленных процентов и иных платежей по займу, о расторжении договора, что надлежащим образом подтверждено (гр. дело № 2-942/2019,
л.д. 31-33; 34-38; 39).

Ответчик направил истцу письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требования, из которого следует, что ответчик уступил
ООО «Примоколлект» право требования по заключенному с истцом договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (гр. дело № 2-942/2019, л.д. 40).

Третье лицо – ООО «Примоколлект» направило истцу письменное требование оплаты задолженности в размере 58384 рубля 25 копеек до ДД.ММ.ГГГГ года (гр. дело № 2-942/2019, л.д. 68).

Истец также представила в дело квитанции об оплате различных платежей, включая оплату указанных медицинских услуг (т. 1 л.д. 41-65;
гр. дело № 2-940/2019, л.д. 41-65; гр. дело № 2-941/2019, л.д. 42-66; гр. дело
№ 2-942/2019, л.д. 41-65) информацию о полной стоимости займа (гр. дело
№ 2-941/2019, л.д. 40-41).

Ответчик - ООО МФК «Конга» представил в дело организационную документацию Общества (т. 1 л.д. 78-83; 84-85; 86-93; 201-216), документацию
в части заключенного с истцом договора (т. 1 л.д. 94-104; 217-227), среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (т. 1 л.д. 228), форму с общими условиями договора займа (т. 1 л.д. 229-245).

Ответчик - ООО МКК «Мили» представил в дело документацию в части заключенного с истцом договора (т. 1 л.д. 118-123), общие условия договора микрозайма (т. 1 л.д. 124-135), договор № 20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 09 ноября 2018 года, заключенный
с ООО «Примоколлект» с приложениями (т. 1 л.д. 136-155), среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (т. 1 л.д. 156), выписку по договору микрозайма № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 157-159), отзыв согласия заявителя на обработку персональных данных (т. 1 л.д. 160-162), отзыв согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (т. 1 л.д. 163-164), копию паспорта истца (т. 1 л.д. 165-166; 175-176; 184-185), сведения о направленном истцом почтовом отправлении (т. 1 л.д. 167; 177; 186), письменное сообщение, данное в ответ на обращение истца (т. 1 л.д. 168-169; 178-179; 187-188), претензии истца (т. 1 л.д. 170-172; 181-183), письменные заявления истца
(т. 1 л.д. 173-174; 180), организационную документацию Общества (т. 1 л.д. 189-192).

Ответчик - ООО МФК «Турбозайм» представил в дело организационную документацию Общества (т. 2 л.д. 10-27), документацию в части заключенного
с истцом договора (т. 2 л.д. 28-64), общие условия договора потребительского займа (т. 2 л.д. 65-96), расчет начислений процентов (т. 2 л.д. 97-98), расчет задолженности по договору займа <данные изъяты> (т. 2 л.д. 99-100), сведения
о погашении задолженности по займу (т. 2 л.д. 101-103).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемые в данном гражданском деле иски не обоснованными.

Как следует из материалов дела, каждый из заключенных истцом
с ответчиками договор соответствует требованиям ст.ст. 420, 421, 422, 428, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 5, 6, 7, 9 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ.

При этом, в соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ ответчики вправе осуществлять уступку прав (требований) по данным договорам третьим лицам.

Кроме того, истец не лишена возможности знакомиться с интересующей ее информацией относительно заключенных договоров с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку применительно к положениям ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ рассматриваемые в данном гражданском деле договоры заключены сторонами
с использованием данной сети с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Истец не представила суду доказательств обратного.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований истца, предъявленных к каждому из ответчиков, об обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства
в соответствии со ст.ст. 333, 395 ГК РФ; о снижении размера неустойки
до разумных пределов – ключевой ставки банковского процента, рассчитанной Банком России на момент подачи искового заявления, составляющей 7,50% годовых; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов на момент подачи искового заявления, как данные требования указаны в просительных частях каждого искового заявления.

Поскольку суд пришел к таким выводам, также не подлежат удовлетворению производные от указанных выше требования истца, предъявленные к каждому из ответчиков, о взыскании компенсации расходов
на оплату услуг представителя в размере 3333 рубля.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемые
в данном гражданском деле иски не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Галавановой Ирины Георгиевны
к ООО МФК «Лайм-Займ» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга.

Отказать в удовлетворении иска Галавановой Ирины Георгиевны
к ООО МФК «Конга» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга.

Отказать в удовлетворении иска Галавановой Ирины Георгиевны
к ООО МКК «Мили» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга.

Отказать в удовлетворении иска Галавановой Ирины Георгиевны
к ООО МФК «Турбозайм» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 15 марта 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев